“白城沙灘旁的一棟建筑，從一層到四層，每一個房間都是無敵海景房”，微博上的這條信息引來無數(shù)羨慕聲，更讓“我和我的小伙伴們驚呆”的是，“這不是私人別墅，也不是五星酒店，這是剛剛竣工的廈門大學幼兒園”。園方負責人說，新園舍是投資3000多萬元在原址基礎上改擴建的，嚴格按照省級示范性幼兒園標準建設，在硬件設施等各方面有所改善，建筑面積比原來擴大一倍多，獨立設置教學用房、生活用房和音體美功能用房。（8月5日《海峽導報》）

應該說，看慣了身邊的一些普通幼兒園，看慣了“再富也要窮教育，再甜也要苦孩子”的眾多現(xiàn)實案例，我們對于這樣的豪華幼兒園確實有些不適應。然而，幼兒園教育雖是最基礎的教育層級，但也屬于公共教育的范疇。那么，站在有利于孩子進步的角度講，幼兒園建得豪華一些，又有什么錯誤呢？

當下社會，存在著太多的“穿越”。最豪華的，往往不是教育設施，而是政府設施；最昂貴的，往往不是校車，而是公務用車；最先配齊桌椅的，不是中小學校，而是政府部門……凡此種種，都在表明這樣一種資源倒掛現(xiàn)象：教育已經(jīng)過了太久太久的苦日子。因此，看到依山傍海的幼兒園，讓人打心底里高興，無論如何，這是重視幼兒園教育的表現(xiàn)。而只有社會把更多的資源投入到教育領域，孩子才會享受到良好的教育。

“豪華海景幼兒園”沒有原罪，但并不代表就完全合理合法。可以追問的問題有兩個。一是，修建此幼兒園的經(jīng)費來源于哪里？如果是來源于公共財政，顯然是一種資源分配不均。如果是來源于商業(yè)贊助，或是自籌資金，則無可厚非。

二是，這所幼兒園的生源如何確定？這樣的豪華程度，定然會讓該幼兒園變成名副其實的“名幼兒園”。這不是重點，重點應該是，這所幼兒園如何招收學生，是只招收某系統(tǒng)內(nèi)的子女，還是向全廈門市公平招收學生，抑或是按“就近入學”的原則來招收？招收來的學生，收費標準是多少？如果是公立幼兒園，完全應該遵守就近入學的原則；如果是私立幼兒園，多收一些學雜費用，也無可指摘。

我們應當高興于這片海邊沒有建起“海景商品房”，沒有建起度假中心，沒有建起豪華別墅。比起把優(yōu)質資源都分給“無利不起早”開發(fā)商的做法，留一點點空間給這個社會的公益事業(yè)就顯得尤為可貴。這恰恰反映出來，當下社會的教育、醫(yī)療和養(yǎng)老，太需要真正的優(yōu)質資源了。從這個角度講，“豪華海景幼兒園”也算是一種價值回歸。

一言以蔽之，我們不怕豪華幼兒園的出現(xiàn)，而怕教育資源分配不均。真心希望“豪華幼兒園”、“最美麗校園”、“豪華養(yǎng)老院”此類事關社會公益事業(yè)的建筑能夠越來越多，讓這個社會的弱勢群體、老人孩子享受到整個社會的關心和關愛，我們更希望政府辦公樓能夠擺脫豪華奢侈、返璞歸真。

王傳濤（山東　教師）