李某某涉嫌輪奸案雙方律師、涉案酒吧的輿論戰(zhàn)又起烽煙。12日下午，原告楊女士代理律師田參軍對李家法律顧問蘭和的說法再一次進行反駁。田參軍指，如果李家真的覺得李某某是“被嫖娼”更是被敲詐，為何沒有首先報案，而是“一拖再拖到3月份，在李某某被查強奸案并被抓多日后才非正式告訴警方”？涉案酒吧的負責(zé)人也參與到輿論戰(zhàn)中，描述楊女士當日“來酒吧求助。那女孩多可憐多無助，被打得鼻青臉腫，傷痕累累！”

隨著新媒體時代的到來，任何引起關(guān)注的案件，都可能引發(fā)一場輿論戰(zhàn)。當每位公民都能過一把當法官的癮，作出是非判斷的時候，法官下筆裁判，變得比以往的任何時候都更為艱難。對于李某某案的審判還未開始，一場硝煙四起的輿論戰(zhàn)已經(jīng)開始。

憑借一知半解的法律知識、零星獲取的案件信息，全民審判團很難拼湊出案件的全貌。此時，在這場輿論戰(zhàn)中，最終決定案件判決的法官，如何做到“萬花叢中過，片葉不沾身”，不受輿論審判的干擾，以事實為依據(jù)，以法律為準繩，做出公正的判決，將法律正義付諸實踐則尤為關(guān)鍵。

首先，保障法官的中立性不能靠限制媒體的手段。按照媒體倫理的要求，報道應(yīng)當遵照“對于法院受理的案件不得在法庭審判之前做定性、定罪和案情的報道”的原則。但秉持中立、不做預(yù)設(shè)判斷，有時與做報道時手中掌握的信息有關(guān)。現(xiàn)實中，新聞大多只有一天甚至幾個小時的生命力。出于時效的考慮，如果當時掌握的信息能得到證實，那及時報道就是記者的職責(zé)所在。即便事后有新信息出現(xiàn)，也不能輕易認定是媒體的職業(yè)操守問題。

其次，法官應(yīng)當建立起自己的“中國墻”。“中國墻”是一個來自于英美金融領(lǐng)域的專有名詞，意思是在事件的相關(guān)方之間，建立信息隔離，防止敏感消息外泄。

在案件審判過程中，法官應(yīng)當盡量避免受到外界輿論的影響。在英美法系的司法體系中，涉及刑事案件審判時，陪審團決定是否構(gòu)成犯罪,法官負責(zé)適用法律。而當審理重大案件時，為避免陪審員受到外界的干擾，法官會將陪審團與外界隔離開來，不能看報、看電視。

由于我國借鑒了大陸法系的審判方式，由法官既做事實判斷，也做法律判斷。在這種條件下，對于法官避免受外界干擾的要求就更高了。法官應(yīng)當自覺地做到信息隔離，將認定的范圍限定在控辯雙方提交的證據(jù)上，避免受到小道消息的干擾。就像法學(xué)家埃里希說過的，“從長遠看來，除了法官的人格外，沒有其他東西可以保證實現(xiàn)正義?！?/p>

其三，案件審結(jié)后，應(yīng)有一個法官與公眾對話的平臺。法官不應(yīng)當變成依附輿論的多數(shù)派，如果最終的判決結(jié)果與公共輿論作出的判斷相去甚遠，那么當了少數(shù)派的法官，也不能一判了之，應(yīng)當給公眾一個交代。

司法判決的作出，是依靠法官對法律條文精準的掌握和運用，有可能與人們樸素的正義觀相悖。當一個判決并未得到公共輿論支持的時候，法官應(yīng)當站出來，對自己如何運用法律的過程加以詳細的解釋。

按照法官職業(yè)操守的規(guī)定，在案件判決前他們不應(yīng)與媒體進行任何交流，但在判決發(fā)生法律效力之后，不妨建立起這樣一個平臺，讓媒體和公眾發(fā)表意見，讓主審法官一一給予回應(yīng)。這有利于祛除人們心中的疑惑，讓人們充分理解法律正義實現(xiàn)的過程。

針對李某某案件的輿論戰(zhàn)，讓每個公民都過了把當法官的癮。但希望該案的主審法官不要受到干擾，作出公平正義的判決?！?/p>

劉晶瑤（北京　編輯）