劉志軍與丁書(shū)苗相互勾結(jié)、利用，造成國(guó)家實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失數(shù)十億元，間接涉及金額則高達(dá)1800多億元。而比這些有形損失更嚴(yán)重的，則是公眾由此進(jìn)一步放大的對(duì)權(quán)錢(qián)勾結(jié)的想象空間。有限的實(shí)際損失可以受到法律的追究，無(wú)限的想象給社會(huì)造成的無(wú)形傷害，卻無(wú)法被法律所制裁。貪官可恨，莫過(guò)于此。

昨天，丁書(shū)苗（現(xiàn)名丁羽心）因涉嫌行賄及非法經(jīng)營(yíng)罪，在本市二中院出庭受審。這是繼劉志軍、張曙光之后，原鐵道部系列案件中的又一位關(guān)鍵人物的受審。待此案審理完結(jié)，劉志軍系列案件的輪廓，也就基本完整地呈現(xiàn)在公眾面前。

即使僅就目前披露的情節(jié)，該系列案件所呈現(xiàn)的規(guī)模之大和內(nèi)幕之詭譎，也足以讓公眾既嘆為觀止又憤憤難平。

就目前披露的信息可見(jiàn)，劉志軍與張曙光、丁書(shū)苗之間，構(gòu)成了一種頗為奇特的共生關(guān)系——?jiǎng)⒅拒娎檬种姓莆盏木薮髾?quán)力和巨量資源，并以其特有的獨(dú)斷風(fēng)格，為自己培植了一批唯命是從的死忠黨羽。在法庭上，丁書(shū)苗以其樸素的語(yǔ)言簡(jiǎn)潔地道出了這種關(guān)系的特征：凡是他（劉志軍）安排我做的事情我都盡力去辦，花多少錢(qián)我都不吝嗇。

為了培植這樣的黨羽，劉志軍可以“大膽”重新啟用因涉嫌貪污而被調(diào)離鐵道部決策核心的張曙光，并不斷委以重任，直至將其培植為頭頂光環(huán)的“中國(guó)高鐵技術(shù)第一人”。為了同樣的目的，劉志軍不惜“白手起家”，把一名只有小學(xué)文化程度的農(nóng)民企業(yè)家丁書(shū)苗，培植成身家數(shù)十億的業(yè)界女強(qiáng)人。這位鄉(xiāng)親記憶中靠販賣(mài)雞蛋而離開(kāi)鄉(xiāng)土的“傻娘”，搖身變?yōu)閹缀鯄艛喔哞F項(xiàng)目招標(biāo)，且涉足高鐵核心技術(shù)輪對(duì)生產(chǎn)的成功商人和著名慈善家。

劉志軍對(duì)待黨羽如此慷慨，固然與其獨(dú)斷跋扈的性格，和利用權(quán)力大力培植羽翼的目的有關(guān)，但更因?yàn)槠涫种姓莆盏木薮髾?quán)力令其妄自尊大、利令智昏。劉志軍手中的權(quán)力是如此之大、如此之不受約束，以至于令其陷入想讓誰(shuí)富就讓誰(shuí)富、想讓誰(shuí)升官誰(shuí)就升官的狂妄之中。張曙光的高升、丁書(shū)苗的暴富，不僅是他最得意的“力作”，也使他進(jìn)一步陷入更大的權(quán)力妄想之中。

庭審中的一個(gè)細(xì)節(jié)格外引人矚目：起訴書(shū)指控，2008年，為劉志軍“跑官”擔(dān)任省委書(shū)記，并想讓一名下屬接劉志軍的位子，在劉志軍授意下，丁書(shū)苗行賄500萬(wàn)元為劉活動(dòng)。

雖然最終劉志軍并未如愿當(dāng)上省委書(shū)記，也沒(méi)有任何跡象顯示，丁書(shū)苗花掉的500萬(wàn)元在劉志軍的仕途升遷之路上起到過(guò)任何作用。她用于“行賄”的500萬(wàn)元，很可能如她用于“撈人”的4000萬(wàn)元一樣打了水漂。但是，劉志軍、丁書(shū)苗敢于設(shè)想以金錢(qián)開(kāi)道，尋求省委書(shū)記高位，并試圖干預(yù)繼任鐵道部長(zhǎng)的人選，其狂悖無(wú)知固然十足可笑，卻也和劉志軍任上從不受約束的權(quán)力中體會(huì)到的快感，和由此產(chǎn)生的權(quán)、錢(qián)萬(wàn)能的幻覺(jué)有著直接的關(guān)系。

事實(shí)上，這種權(quán)、錢(qián)萬(wàn)能的想象，不僅存在于一度掌權(quán)、弄權(quán)的劉志軍頭腦中，即使在從來(lái)與權(quán)力無(wú)緣的普通公眾心中，也普遍對(duì)其抱持“寧可信其有”的悲觀態(tài)度。即使事實(shí)證明，丁書(shū)苗付出500萬(wàn)元代價(jià)，卻沒(méi)有對(duì)劉志軍的“跑官”有任何助益，公眾卻寧愿相信，如果丁書(shū)苗更熟悉官場(chǎng)門(mén)徑和規(guī)則，則劉志軍所托的事項(xiàng)，都可以在金錢(qián)攻勢(shì)下實(shí)現(xiàn)。

劉志軍與丁書(shū)苗相互勾結(jié)、利用，造成國(guó)家實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失數(shù)十億元，間接涉及金額則高達(dá)1800多億元。而比這些有形損失更嚴(yán)重的，則是公眾由此進(jìn)一步放大的對(duì)權(quán)錢(qián)勾結(jié)的想象空間。實(shí)際損失是有限的，但想象卻永遠(yuǎn)無(wú)限。有限的實(shí)際損失可以受到法律的追究，無(wú)限的想象給社會(huì)造成的無(wú)形傷害，卻無(wú)法被法律所制裁。貪官可恨，莫過(guò)于此。

本報(bào)評(píng)論員 張?zhí)煳?/p>