一紙拆遷調(diào)令幾多公權(quán)荒唐
www.fjnet.cn?2013-10-28 08:23? 時(shí)言平?來(lái)源:廣州日?qǐng)?bào) 我來(lái)說(shuō)兩句
最近,長(zhǎng)沙小學(xué)高級(jí)教師譚雙喜把自己的工作調(diào)整通知發(fā)上微博后,引發(fā)公眾關(guān)注。調(diào)崗?fù)ㄖ情L(zhǎng)沙天心區(qū)教育局組織人事科發(fā)出的,要求這位小學(xué)高級(jí)教師到當(dāng)?shù)夭疬w指揮部報(bào)到,工作任務(wù)是說(shuō)服其不愿簽訂拆遷協(xié)議的“釘子戶”婆婆。(10月27日《新京報(bào)》) 從民意的反饋來(lái)看,類似的“崗位調(diào)整”,似乎已經(jīng)成為某些不羈權(quán)力的慣用行政手腕,毫無(wú)新奇可言。 從這種手段里,腐臭味陣陣。調(diào)到拆遷指揮部,做“釘子戶”婆婆的工作,不僅僅是親情逼遷,調(diào)令中還投射出某種要挾的意味。從譚老師在微博上無(wú)助的吶喊以及“假離婚”抗命的周旋來(lái)看,很顯然她很在乎教師這份職業(yè)。調(diào)令的發(fā)出者很清楚地知道,這份職業(yè)對(duì)譚老師及其家庭而言,是攻破“釘子戶”婆婆的軟肋。在拆遷補(bǔ)償上妥協(xié),還是放棄兒媳婦的事業(yè)和前途,一份調(diào)令,實(shí)際是個(gè)陷阱。 類似的“株連”式拆遷,在以往的拆遷征地運(yùn)動(dòng)中并不少見。但是,這些手段早在2011年就被叫停了。中紀(jì)委、監(jiān)察部曾發(fā)出通知,明確要求重點(diǎn)查處采取暴力、威脅手段或突擊、“株連”等方式強(qiáng)制征地拆遷行為。 但拆遷的博弈,似乎已由正面沖突,轉(zhuǎn)為心理暗戰(zhàn)。這種心理攻勢(shì),當(dāng)然包括將譚老師調(diào)崗勸說(shuō)“釘子戶”婆婆這般手段。這些看似高明的手段,用心何其陰毒。 利益集團(tuán)的不擇手段,無(wú)疑將打破對(duì)話和協(xié)商的局面,制造對(duì)立和對(duì)抗。諸多血淋淋的教訓(xùn),似乎并不能改變拆遷機(jī)器的粗暴推進(jìn),手段升級(jí)更是變本加厲。動(dòng)用行政力量裹挾教師的事業(yè)和前程,以達(dá)到讓“釘子戶”婆婆妥協(xié)的目的,事關(guān)權(quán)力濫用,更事關(guān)公平正義。 表象上程序合理的崗位調(diào)動(dòng),與拆遷的動(dòng)機(jī)雜糅在一起,發(fā)酵出來(lái)的是不羈約束的行政力量某種肅殺之氣。事件引發(fā)關(guān)注,無(wú)論官方如何文過飾非,調(diào)令中折射出來(lái)的某種軟暴力,暴露出來(lái)的正是當(dāng)?shù)夭疬w行進(jìn)中方式和手段的粗鄙?!澳阌绊懳乙魂囎?,我影響你一輩子”,這是很久以前出現(xiàn)在湖南嘉禾某拆遷現(xiàn)場(chǎng)的條幅,而從譚老師的調(diào)令上,不難看出這句話的影子。 (時(shí)言平) |
- 責(zé)任編輯:林錦
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 10-28]征地拆遷波及16%家庭 90后農(nóng)民工3.8%愿務(wù)農(nóng)
- [ 10-28]調(diào)查稱征地拆遷波及全國(guó)16%家庭
- [ 10-28]“株連拆遷”是濫用公權(quán)
- [ 10-25]鄭州多處城中村拆后復(fù)建緩慢 村民被迫“流浪”
- [ 10-24]南京養(yǎng)老床位兩年減少2105張 38家養(yǎng)老院消失
- [ 10-23]北京辦奢華婚宴村官因征地發(fā)家 住別墅開豪車
- [ 10-22]部分地方官員落馬透視:大興土木為何走上“歪路”?
- [ 10-22]海峽奧體中心拆遷安置地征收過半 192戶抽取房號(hào)