日前，福建省漳州市出臺城市綜合管理試點工作實施方案，正式試水“大城管”模式。此次試點的亮點在于城市管理由新組建的城管委組織實施，市長擔任城管委主任，城管委下設辦公室，具體負責城管委日常工作。今后，市政設施、園林綠化、環(huán)境衛(wèi)生等17個方面都將統(tǒng)一納入城市綜合管理的工作內(nèi)容。（11月2日《海峽導報》）

勿庸質疑，由一市之長掌管下的“大城管”權力將更大。但這種改革能否獲得更多民意支持，能否真正走出執(zhí)法困局，能否杜絕目前城管執(zhí)法中的沖突，能否解決城管與其他部門交叉管理和執(zhí)法邊界模糊等一系列問題，仍是個未知數(shù)。因為，市長要管的事情很多，雖然掌管城管，免不了將相關權力層層劃分落實，最終直接面對攤販和市民的，仍然是具體的城管執(zhí)法人員。如果思路不變、方式不變，那么市長掌管城管與現(xiàn)在的城管體制，又有何差別？

當前，我國城管的制度設計體現(xiàn)了城市化進程中各階層復雜的利益關系。于地方政府而言，需要美化城市形象；于城管部門而言，需要體現(xiàn)自身“作為”；于小商小販而言，需要謀取生計；于社會公眾而言，需要一個優(yōu)美的環(huán)境。這幾種復雜的利益糾纏交織在一起，最終通過城市管理這個窗口爆發(fā)出來。城市管理問題表面看是執(zhí)法人員態(tài)度的“生、冷、硬”，執(zhí)法隊伍薄弱，執(zhí)法裝備落后等問題，深層次原因其實是城市失業(yè)人員、低收入人員和流動人員等困難群體的就業(yè)生存問題。

行政法在處理行政管理方和相對方關系時，有個著名的“比例原則”。指的是，政府在采取某項措施時，必須權衡公共利益目標的實現(xiàn)和個人或組織合法權益的保障，若為了實現(xiàn)公共利益目標而可能采取對個人或組織權益不利的措施時，應當將不利影響限制在盡可能性小的范圍和限度之內(nèi)，而且要保持二者之間適度的比例。筆者認為，“大城管”管理體制為實現(xiàn)這一原則提供了有利的條件。

在城市管理中落實“比例原則”，將政府、城管、商販、公眾四者的利益有機統(tǒng)一起來，考量的是政府的管理水平和管理智慧。筆者認為，推行“大城管”，不是僅僅搞一些領導牽頭下的“聯(lián)合行動”或“重拳出擊”，而是要發(fā)揮領導重視、部門聯(lián)動的優(yōu)勢，發(fā)揮好協(xié)作機制，推進“執(zhí)法型”城管向“服務型”城管轉變，調整好城市公共空間管理與弱勢群體之間的利益比例，使之達到大體平衡。

也就是說，“大城管”要取得成功，應當體現(xiàn)市長直接掌管的優(yōu)勢，做一些過去城管部門可以做、應當做，卻無力做、做不好的事。比如，在合理布局經(jīng)營區(qū)域、減免相關稅費、落實城管與商販共同監(jiān)管責任等方面，給小商小販們提供更多的扶持和幫助；通過部門聯(lián)合救助、就業(yè)幫助等救濟救助措施，解決弱勢群體的生存發(fā)展難題等，進而為根治城管痼疾創(chuàng)造條件。我們期待漳州的“大城管”改革在這方面提供出有益的經(jīng)驗來。