《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（下文簡稱《決定》）全文發(fā)布，《決定》提到，“逐步取消學校、科研院所、醫(yī)院等單位的行政級別”。這讓輿論再次關(guān)注大學的去行政化問題。

取消大學的行政級別，早在2010年頒布的《國家人才發(fā)展規(guī)劃綱要》和《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》中已明確提出，但之后就沒有了下文。對于“逐步取消學校、科研院所、醫(yī)院等單位的行政級別”，應該明確時間節(jié)點和路線圖，否則“逐步”就會變得遙遙無期。

在教改規(guī)劃綱要頒布之后的過去三年，我們原本是有機會開始取消大學校長行政級別的嘗試的。比如，新建的南方科技大學，校長朱清時明確提到“去官化，去行政化”，宣布學校內(nèi)部行政人員將沒有行政級別，可隨后深圳市委組織部出面為南科大公選局級副校長，這也宣告“去官化，去行政化”遭遇重挫。對于一所全新舉辦的大學來說，上級管理部門為何硬要給予套上級別，耐人尋味。據(jù)說，有級別才能吸引優(yōu)秀人才，按照這種邏輯，大學將無法去行政化了。

再比如，我國從2011年年底開始探索校長公選，教育部選擇了兩所部屬院校公開選拔校長，本來，對于新選校長，教育部是完全可以嘗試不再設(shè)立級別的——對于“老人”來說，已有級別再取消面臨的阻力勢必很大——可教育部并沒有這么做，而且，在所有985高校新任校長、黨委書記的任命函和新聞宣傳稿中，都會特別強調(diào)指出副部長級，這是淡化行政級別，還是強化行政級別？

有一種說法是，學校如果取消行政級別，將降低教育的地位。這種說法完全不能成立。教育的地位顯然不能通過級別來體現(xiàn)，行政級別的存在恰恰是矮化了教育，既嚴重影響學校的獨立性、自主性，也使學校官場氣氛濃郁。這種說法盛行，暴露出管理者、辦學者并不愿意真正取消學校的行政級別，而是想守住既得利益。——學校有行政級別，對于政府部門來說，可為一些官員提供升遷的臺階（正廳或副部，當前不少高校的校長、書記就空降而來）；對于學校的領(lǐng)導來說，則可一邊是學者、一邊是官員，行政權(quán)、教育權(quán)和學術(shù)權(quán)通吃。

為此，有必要明確取消學校行政級別的具體時間節(jié)點。既然已經(jīng)意識到行政級別、官本位對學校辦學的嚴重侵蝕，既然已經(jīng)做出決定，要取消行政級別，那還等什么呢？如果沒有明確的時間節(jié)點，取消行政級別這類改革就會一拖再拖，最后拖到不了了之。而且，對于取消學校、科研院所、醫(yī)院的行政級別，適宜采取同步“一刀切”的方式，不然，就會給學校、科研院所、醫(yī)院以拒絕取消的理由——你看，醫(yī)院都沒取消，為何單獨學校取消？

這樣的改革，當然會觸及既得利益，面臨現(xiàn)實的障礙，但改革的本質(zhì)，不就是打破既得利益，進行全新的權(quán)力和利益調(diào)整嗎？推進觸及既得利益的改革，不能由既得利益者——包括行政部門、學校行政領(lǐng)導來制訂改革的方案，他們必定會強調(diào)保留級別對學校發(fā)展的重要性，而應該由全面深化改革領(lǐng)導小組來統(tǒng)一部署改革方案，并在制訂方案過程中聽取第一線的教師、學生以及社會、家長的意見，以高度的緊迫感推進教育去行政化改革。

當然，取消學校的行政級別，只是教育去行政化改革的一方面，除此，還要深入推進管辦評分離，這次《決定》也提到，要擴大省級政府教育統(tǒng)籌權(quán)和學校辦學自主權(quán)，完善學校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。這需要中央向地方放權(quán)、政府向?qū)W校放權(quán)，學校行政權(quán)、教育權(quán)和學術(shù)權(quán)分離。概而言之，教育去行政化，就是讓學校回歸教育本位，清晰界定政府、學校、辦學者、教育者權(quán)責的過程。

冰啟（上海 學者）