據(jù)《中國青年報》報道，安徽淮北市相山區(qū)檢察院原公訴科長孟憲君近日進京舉報自己8年前辦理的一起錯案。2005年，淮北市容局環(huán)衛(wèi)處工人高尚，以自己實際使用的一塊地，與市容局協(xié)議合作開發(fā)集資建房，市容局向職工集資400多萬元，后因建房發(fā)生糾紛，市容局要求高尚退錢未果，當?shù)乇阋耘灿觅Y金的罪名，將高尚判刑三年緩刑五年。承辦該案的孟憲君說，起訴之初他就認為高尚無罪，但上級堅持要起訴，一審法院判高尚無罪，又因淮北市檢察院抗訴而被二審改判有罪。

作為一個退休檢察官，孟憲君舉報自己辦錯案，他的勇氣和良知令人欽佩。在當前大環(huán)境下，司法官員因為領導意志違心辦案，甚至故意辦錯案的情形并不少見，在長官意志下，多數(shù)人也只能放下良心硬著頭皮辦事。孟憲君在有生之年承認自己辦錯案，并舉報自己、呼吁公平，的確是一種司法良知的喚醒。

綜合有關報道看，孟憲君所舉報的這個案件，的確存在實體和程序方面的重大疑竇。首先是該案原為合作建房，是典型的民事合同行為，被告人高尚掌握的資金，系市容局根據(jù)合同交付的款項，高尚對這筆錢的占有和控制，并非挪用資金，而是合同約定的有權行為。從程序上看，孟憲君作為當時的公訴人，在抗訴階段出庭支持公訴時，只是照本宣科地讀了一下抗訴書，并沒有提供新的證據(jù)，法院就莫名其妙地改判有罪，這實在匪夷所思。

此案雖然并非什么重大案件，但其中折射出司法過程的積弊，足以讓人警惕司法公正所面臨的嚴重威脅。比如，承辦檢察官有道理的意見得不到支持，上級領導在不掌握具體案情和證據(jù)的前提下，武斷地指令承辦檢察官“起訴”，這種長官意志超越證據(jù)規(guī)則的問題，是檢察機關存在的突出弊端。如果安徽方面能夠通過審判監(jiān)督程序重新發(fā)現(xiàn)此案的事實并給予公正判決，不僅能還當事人一個清白，更能讓檢察機關反省。

另外，當事人高尚過去7年多以來堅持上訪和申訴，但屢訴屢敗。直至這次檢察官舉報自己辦錯案之事引發(fā)輿論熱潮，有關領導和機關才給予重視。對于程序和證據(jù)如此不嚴謹?shù)陌讣?，有關部門為何一定要等到發(fā)生“極端事件”引發(fā)輿論關注后才給予重視？

司法是處理社會矛盾的基本手段之一，既然社會矛盾紛繁復雜，司法基于很多原因發(fā)生錯案，本是正常的社會管理風險，只要錯案能被監(jiān)督、能被糾正，就不會損害司法本身的權威。在當事人自己多年申訴無果的情形下，又出現(xiàn)檢察官舉報自己的“黑色幽默”，現(xiàn)在，淮北市檢察院乃至安徽省檢察院和最高檢都不應該沉默。只有依職權全面調(diào)查此案，同時堅持司法公開，接受社會的全程監(jiān)督，司法公正才能真正讓全社會看得見。

陳杰人（北京　學者）