11月30日，記者實地探訪了有全國最大“小產(chǎn)權房社區(qū)”之稱的太玉園。迫于北京市清理小產(chǎn)權房、拆除部分小產(chǎn)權房的動作，太玉園以及周邊不少同類小產(chǎn)權社區(qū)已經(jīng)開始“收斂”，暫停買賣過戶。值得一提的是，“雖然停止了過戶，但小區(qū)業(yè)主的報價仍然高達1萬元/平方米?！蓖Ｖ惯^戶的前20天內，幾乎每套房總價都提升了10萬元。（12月2日《證券日報》）

中國人有句老話，叫做“嫁出去的女兒潑出去的水”，大概的意思是強調既成事實難以改變。這話用來因應當下的小產(chǎn)權房亂象，最是恰當不過。國土資源部和住建部11月22日發(fā)布《關于堅決遏制違法建設、銷售“小產(chǎn)權房”的緊急通知》，重申農(nóng)村集體土地不得用于經(jīng)營性房地產(chǎn)開發(fā)，城鎮(zhèn)居民不得到農(nóng)村購買宅基地、農(nóng)民住房和“小產(chǎn)權房”，堅決查處“小產(chǎn)權房”在建、在售行為。這一明確的信號令“三中全會將解禁小產(chǎn)權房”的市場預期折戟沉舟。不過，小產(chǎn)權房們未必當真偃旗息鼓。

小產(chǎn)權房的非法性已經(jīng)成為盡人皆知的常識，大量涌現(xiàn)的小產(chǎn)權房不僅觸及了國家耕地紅線，也違反了《土地管理法》等相關法律法規(guī)。2007年始，幾乎每隔半年，有關部委就會下發(fā)各類嚴禁興建、銷售小產(chǎn)權房的通知和意見：2008年1月，國務院下發(fā)《關于嚴格執(zhí)行有關農(nóng)村集體建設用地法律和政策的通知》；2008年7月15日，國土部明確指出不得為小產(chǎn)權房辦理任何形式的產(chǎn)權證明；2009年9月1日，國土部下發(fā)《關于嚴格建設用地管理促進批而未用土地利用的通知》……十數(shù)個通知、禁令和表態(tài)，一脈相承地界定了小產(chǎn)權房的非法性質。

遺憾的是，這些制度設計并沒有兌現(xiàn)為強有力的執(zhí)行力。不少地方部門基于種種或明或暗的原因，對小產(chǎn)權房基本是睜只眼閉只眼，并未十分當回事情。根據(jù)全國工商聯(lián)房地產(chǎn)商會的小產(chǎn)權房問題研究報告，1995-2010年小產(chǎn)權房竣工面積總量為7.6億平方米，占城鎮(zhèn)住宅竣工面積的8%。當然，民間估算出的數(shù)字更為驚人。如此大量的小產(chǎn)權房亟待政策出爐，而現(xiàn)有小產(chǎn)權房的房主則在焦慮中觀望。這些非法的客觀存在，就是難以改變的既成事實。有人說它們是高房價的產(chǎn)物，有人說它們代償了保障房的效用，還有人提醒它們的主人多是弱勢群體，更多人將之與農(nóng)民及農(nóng)村發(fā)展捆綁起來嚇唬人……

這些說辭，幾乎都是走的“以情博法”的路徑。就好比說一個小偷偷了人家的糧食，于是有人說這是糧價太高逼的，有人說小偷是弱勢群體，還有人說請注意小偷的身份。這些辯詞，無非是雞同鴨講。有一點是肯定的，法不責眾，只能說明法律的軟弱無能，怎能反證出犯罪行為本身的公平正義性？值得注意的是，正如經(jīng)濟學家華生所言，能蓋小產(chǎn)權房的農(nóng)民，并不是普通的真正的“農(nóng)民”，而是城中村和城郊的原住民，這些人已不再務農(nóng)，而是蓋了小產(chǎn)權房當起了地主房東。以為對小產(chǎn)權房網(wǎng)開一面就是寬宥了中國最基層的農(nóng)民，這個想法實在過于多情。

折中的說法，是說清理的時候要區(qū)別“增量”與“存量”。簡單說，就是“過去合法，今后不準”。這個說法看似很有道理，說白了就是兩不得罪的搗糨糊思維。一旦“存量即合法”，不僅無法從制度與政策上為其洗白，無疑會刺激更多規(guī)劃中的小產(chǎn)權房弄成既定事實。眼下，中國土地執(zhí)法的現(xiàn)狀并不強勢于環(huán)境執(zhí)法，如果單純以“存量”和“增量”作為合法與否的分水嶺，短短兩三年才冒出來的小產(chǎn)權房，莫非也想弄成“歷史遺留問題”蒙混過關？

眼下而言，不管政策怎么博弈，停售只是第一步，要緊的是區(qū)分土地性質與建設細節(jié)，問責到人、問責到戶——起碼，政策叫停多年，小產(chǎn)權房依舊風生水起，追究個“領導責任”不為過吧？沒有問責的膽氣，又如何嚇唬得了暴利的底氣？