11月25日，重慶市長(zhǎng)壽區(qū)吳女士帶著一歲半的孫子原原從7樓家里下去玩耍。但是在下到一樓時(shí)，吳女士搬著童車走出電梯，原原卻被關(guān)在了電梯里面。短短5分鐘之后，大家竟然看到原原渾身是血地躺在居民樓下。小區(qū)電梯內(nèi)的監(jiān)控錄像顯示，一名十一二歲的小女孩摔打原原，并疑似將他拋下25樓。

當(dāng)我們還在糾結(jié)于，到底是“老人變壞了”，還是“壞人變老了”的道德命題時(shí)，一個(gè)小女孩的瘋狂舉動(dòng)，讓道德之爭(zhēng)，瞬間沖破年齡之墻，拉向幼齡化：“十來(lái)歲的小學(xué)生何以如此喪心病狂”、“這個(gè)社會(huì)怎么了”之類的道德絕望，一時(shí)間充斥網(wǎng)絡(luò)，悲觀在蔓延。

實(shí)際上，悲劇發(fā)生的全過(guò)程，也只有從電梯監(jiān)控視頻中略窺一二。而視頻也僅能提供女孩毆打原原的信息，至于原原如何躺在地磚上，渾身是血，尚不得而知。即便從邏輯上推測(cè)小女孩是兇手，也未必就能確證。畢竟，邏輯僅僅是一套思維程序，或許能導(dǎo)出真相，但終究不能代表真相。

也正因此，諸多網(wǎng)友呼吁的，“將小女孩拉出去槍斃”、“以其人之道還治其人之身”等過(guò)激言語(yǔ)，就未免失之憤怒，流于臆測(cè)，甚不可取。小女孩毆打原原固然有錯(cuò)，但若將原原從樓上跌落的原因歸咎于小女孩，或許并不妥當(dāng)。正義的價(jià)值序列中，先有規(guī)則，再有道義。道德喧囂越過(guò)“疑罪從無(wú)”，也是一種綁架。

其實(shí)，一味的道德喧囂，還可能遮蔽其他一些變量。比如，小女孩的精神是否有問(wèn)題？若如此，則小女孩就是無(wú)行為能力人或限制行為能力人，毆打幼兒的非理智行為，或許并不受其控制，自然，也就與道德無(wú)涉。道德批判，也無(wú)的放矢了。反而，嬰兒的婆婆因未能將其從電梯及時(shí)抱出，要承擔(dān)部分監(jiān)護(hù)不力的責(zé)任。

悲劇已然發(fā)生，真相未明之際，公眾要做的，首先應(yīng)是祈禱，而非憤怒。過(guò)于憤怒，一味喧騰，非但于事無(wú)補(bǔ)，反而可能造成誤傷。至少?gòu)囊延行畔⒖磥?lái)，我們不能將原原的昏迷，完全歸咎于小女孩。有時(shí)候，安靜下來(lái)，比質(zhì)疑更需要勇氣。由此而言，將過(guò)多道德重量施諸女孩身上，或許是不明智的。

王言虎（山西研究生）