21日，深圳市衛(wèi)人委通報(bào)，近日深圳市龍崗區(qū)南灣人民醫(yī)院產(chǎn)科一名新生兒死亡，患兒死亡前曾接種過(guò)深圳康泰生物制品股份有限公司生產(chǎn)的乙肝疫苗。國(guó)家食藥監(jiān)總局最新通報(bào)稱(chēng)，近日，康泰生物生產(chǎn)的幾個(gè)批次重組乙型肝炎疫苗嬰兒接種后，在湖南、廣東、四川發(fā)生4例死亡病例，死因尚在調(diào)查中。（《揚(yáng)子晚報(bào)》，12月23日）

藥品安全無(wú)小事，疫苗安全更無(wú)小事。這此事件已不是康泰公司疫苗第一次涉及死亡事故了。早在11月25日，湖南就出現(xiàn)了一名嬰兒注射乙肝疫苗后發(fā)生嚴(yán)重不良反應(yīng)的病例，所幸患兒經(jīng)過(guò)搶救轉(zhuǎn)危為安；12月6日和12月9日，湖南相繼有兩名嬰兒在注射乙肝疫苗后死亡。公眾對(duì)此疑慮難以消除：為何發(fā)生這么多悲劇才全面叫停“疑似問(wèn)題疫苗”？其中究竟有多少不良反應(yīng)是被忽視的？

乙肝疫苗與4名嬰兒死亡到底有沒(méi)有關(guān)系，還需要相關(guān)權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查。湖南兩名嬰兒在接種康泰生物生產(chǎn)的乙肝疫苗后死亡，涉事公司僅回應(yīng)稱(chēng)，為疑似偶合死亡事件。因報(bào)告的異常反應(yīng)，特別是死亡病例較少，就簡(jiǎn)單地歸結(jié)為“疑似偶合”，而監(jiān)管部門(mén)沒(méi)有深入地進(jìn)行檢查、驗(yàn)證，只是習(xí)慣性地認(rèn)為乙肝疫苗是安全的。

但是，康泰公司的疫苗屢出事故，似乎不是偶然。因此，監(jiān)管部門(mén)更不能想當(dāng)然地以不良反應(yīng)很少，就認(rèn)為疫苗是安全的，這是對(duì)生命的不負(fù)責(zé)任，有綁架生命嫌疑。退一步說(shuō)，即使這種疫苗真的是安全的，按照專(zhuān)家的建議，它并非適合所有新生兒接種。有區(qū)別地給新生兒接種乙肝疫苗，更應(yīng)該把安全性放在第一位。

筆者以為，不要讓乙肝疫苗成為大多數(shù)人“防備武器”的同時(shí)，也成為極少數(shù)人的“致命殺手”。新生兒接二連三地去世，不僅與乙肝疫苗有關(guān)，也不能說(shuō)與當(dāng)前的監(jiān)管體制毫無(wú)關(guān)系。據(jù)了解，免費(fèi)乙肝疫苗多年以來(lái)幾乎一直被康泰生物和北京天壇兩家公司包攬，在最頂峰的時(shí)候，康泰曾占據(jù)70%的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)份額，幾乎有達(dá)到壟斷地步。因?yàn)榭堤┕臼侵髽I(yè)，且其中摻雜了多方利益，因此，有關(guān)部門(mén)對(duì)其放松了監(jiān)管。但是，三省接連出現(xiàn)的新生兒注射苗死亡事件，至少給監(jiān)管部門(mén)起到個(gè)警醒作用。

疫苗是由政府強(qiáng)制措施推行，其風(fēng)險(xiǎn)就不應(yīng)由公眾承擔(dān)，如何提升疫苗的安全程度？這應(yīng)該是政府需要深入考慮的問(wèn)題。2010年的山西疫苗事件在公眾心中依有余悸。在那起事件中，關(guān)于公共輿論對(duì)疫苗的整體安全問(wèn)題，乃至相關(guān)疫苗管理機(jī)制等議題，都進(jìn)行了較為充分的討論。但3年過(guò)去了，疫苗安全顧慮并沒(méi)有從公眾心中消除。疫苗的生產(chǎn)、保存乃至注射等流程及其管理，依然高度封閉，存在壟斷局面，即使備受詬病，管理部門(mén)和監(jiān)管部門(mén)也未做任何改觀，依舊處于被動(dòng)局面。

筆至文末，逝去的生命給我們以沉重的教訓(xùn)。需要有關(guān)部門(mén)亡羊補(bǔ)牢，正視當(dāng)前疫苗安全管理存在的不足，重構(gòu)管理體制的完善。下一步，該如何進(jìn)行疫苗安全監(jiān)管的制度再造，應(yīng)是疫苗管理的重要工作，由著慣性思維做出處理，只能讓公眾對(duì)管理部門(mén)失去認(rèn)同感，更別說(shuō)維持公信力了。