刑事立法吸收國(guó)外把強(qiáng)奸罪對(duì)象擴(kuò)展至男性的做法，在公權(quán)打擊的周延性和刑罰均衡性上，尚有很大的改進(jìn)空間。

近日，多名男學(xué)生公開(kāi)揭露奧賽名師的惡行。華東師范大學(xué)第二附屬中學(xué)全國(guó)知名物理教師張大同，在20年間借檢查身體為由，將多名男學(xué)生帶到家中或辦公室進(jìn)行猥褻與性侵。

當(dāng)年的受害學(xué)生如今已為人父，之所以站出來(lái)自揭傷口，重新回憶那段不堪回首的日子，恐怕不單出于對(duì)性侵者的譴責(zé)與追究，更有一份基于做父親的社會(huì)責(zé)任。最近幾年，性侵兒童或?qū)W生的案例此起彼伏，引起社會(huì)對(duì)未成年人安全的極大擔(dān)憂。如何在制度和執(zhí)法層面為“祖國(guó)的花朵”提供安全屏障，是我們這一代人必須作出的回答。

性侵行為不僅有傷風(fēng)化，更直接傷害到未成年人的身心健康，因此具有受刑事追究的必要。不久前，最高法、最高檢、公安部、司法部發(fā)布了《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》，旨在從刑事執(zhí)法上進(jìn)一步強(qiáng)化打擊力度。但是也要看到，這種公權(quán)出擊在法律上還面臨不少空白。例如此次事件中，由于受害者為超過(guò)14歲的男生，我國(guó)刑法規(guī)定的強(qiáng)奸罪受害者只針對(duì)女性，猥褻兒童罪只適用于14歲以下的未成年人。所以在法律上，對(duì)張大同的行為很難進(jìn)行刑事追究，權(quán)利的保護(hù)出現(xiàn)了真空。

即便對(duì)那些14歲以下的男童，如果以“奸淫”方式進(jìn)行性侵，刑事處罰也有失公允。因?yàn)榱⒎ǚ钚心信袆e的傳統(tǒng)觀念，受害人為女童則按強(qiáng)奸罪從重處罰，為男童則按猥褻兒童罪處罰。兩者的法定刑期相差很大：前者最高可至死刑，后者一般不超過(guò)5年。立法當(dāng)初考慮的可能是現(xiàn)實(shí)中女性受害人較多，但據(jù)2013年廣東省疾控中心的一項(xiàng)監(jiān)測(cè)報(bào)告顯示，男生被迫發(fā)生性行為是女生的2.2至2.3倍。基于這樣的背景，刑事立法吸收國(guó)外把強(qiáng)奸罪對(duì)象擴(kuò)展至男性的做法，在公權(quán)打擊的周延性和刑罰均衡性上，尚有很大的改進(jìn)空間。

與此同時(shí)，對(duì)未成年人保護(hù)還有賴于私力救濟(jì)。因?yàn)轭愃菩郧脂F(xiàn)象較為隱蔽，多為熟人作案，從世界范圍的統(tǒng)計(jì)看，熟人作案據(jù)說(shuō)通常占到九成。這提示我們，針對(duì)孩子年幼無(wú)知、容易受騙、膽小怕事等特點(diǎn)，更需要父母負(fù)起監(jiān)護(hù)職責(zé)，確立起足夠的防范意識(shí)。特別是要改變對(duì)孩子羞于言性的觀念，從家庭教育開(kāi)始傳輸必要的性知識(shí)，采取適當(dāng)?shù)姆绞教岣吆⒆拥男员Ｗo(hù)意識(shí)。與公權(quán)出擊的外部性相比，監(jiān)護(hù)人的耐心細(xì)致有時(shí)更靠得住。

本報(bào)特約評(píng)論員 傅達(dá)林