危先生的遭遇不是個(gè)案。筆者百度了一下，發(fā)現(xiàn)還是有不少客戶和危先生一樣倒霉，即丟了東西，卻被警方認(rèn)為是遺失而不予立案，甚至連銀行也因此不給看監(jiān)控。這讓筆者想起2006年的“許霆案”。許霆利用ATM機(jī)的故障漏洞取款，案發(fā)后被指控為盜竊罪——為什么銀行丟錢(qián)是“盜竊”，百姓丟錢(qián)就是“遺失”呢？

雖然，危先生丟錢(qián)確有自己的責(zé)任，但拾到者明知是他人的錢(qián)財(cái)，還是要占為己有，不說(shuō)這是盜竊，至少也涉嫌非法侵占他人錢(qián)財(cái)了吧。保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)安全也是警察的職責(zé)之一。可現(xiàn)在，警方只需運(yùn)用舉手之勞，便可以查出取走錢(qián)財(cái)?shù)氖呛卧S人，怎能袖手旁觀？如果丟錢(qián)的是自己或親人，民警是否還會(huì)堅(jiān)持“遺失”一說(shuō)，而自認(rèn)倒霉，放任他人呢？

就算這筆錢(qián)財(cái)確實(shí)屬于“遺失”，沒(méi)有涉及到違法犯罪的問(wèn)題。但是，失主只想找回自己的東西，并不需要追求拾金者的法律責(zé)任，這又為何不可了呢？執(zhí)法部門(mén)也好，銀行也好，恪守規(guī)定當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)。但在大是大非面前，適當(dāng)?shù)剡~出一小步，能急民所急，與原則又沒(méi)有本質(zhì)的沖突，為何不能?chē)L試突破呢？

就像我們?cè)诮稚峡吹搅骼藵h或乞討者，雖然，我們沒(méi)有救助的義務(wù)，但是卻可以在能力范圍內(nèi)予以幫助。遺憾的是，社會(huì)上不乏熱心人，可熱心的部門(mén)卻不多。不是他們幫不了，而是他們不想幫。人心冷了，再怎么以法律條文為說(shuō)辭，也改變不了不作為的冷漠本質(zhì)。

警方不予立案，失主一籌莫展?？峙?tīng)孔咤X(qián)財(cái)?shù)娜耍谀硞€(gè)角落里竊笑！本案中，危先生“遺失”了錢(qián)財(cái)，警方丟了啥？