“柴油中水分超標40倍，這樣的油你敢加嗎？”近日，黑龍江省法學會消法研究會常務副會長王緒坤在微博上舉報哈爾濱市尚志市葦河鎮(zhèn)中石油加油站，稱其油質(zhì)嚴重不合格。驚人的超標數(shù)字引起熱議。（1月27日《新京報》）

我們姑且拋開加水超標40倍的惡劣行為不說，撇開在油價暴利基礎(chǔ)之上再牟暴利不講，也暫不論相關(guān)領(lǐng)導以影響不好為由，希望捂蓋子不報道。單從相關(guān)法規(guī)而言，倘若油站為了“油水”給油加水的爆料屬實，筆者認為，這難免有入罪之可能。

涉事的經(jīng)營者可能涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪，從其行為性質(zhì)而言，“摻雜、摻假，以假充真、以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”，都屬于生產(chǎn)、銷售偽劣商品的行為；從犯罪客體而言，它破壞了社會主義市場的經(jīng)濟秩序，甚至還可能因為商品的質(zhì)量問題產(chǎn)生侵犯人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利或危害公共安全的結(jié)果。

以上推斷并非聳人聽聞。新聞中介紹，油質(zhì)問題就已導致貨車司機損失了2．58萬元，這無疑屬于“財產(chǎn)權(quán)利的損失”。而倘若司機在高速行駛中，由于油質(zhì)問題發(fā)生了交通事故，很可能造成人身權(quán)利和公共安全的危害。當然，是否入罪還需要核實主觀故意、銷售金額等層面的問題，在調(diào)查結(jié)果未明之前，我們就不好展開討論了。

同樣，該經(jīng)營者的行為同樣避免不了涉及其他經(jīng)濟犯罪的可能。“油水”中的水想必不會以“水”的名目進行結(jié)算，勢必以“水”充“油”，混同到油中結(jié)算。在低價水變高價油的背后，是否存在虛報、假報的黑幕，其最終利潤又流向何處？我想，這都值得進行調(diào)查。

倘若此事只是因為失誤而造成的小范圍油質(zhì)污染，我們期待有關(guān)部門能進行自查自糾，下定整治的決心，以防再犯；但倘若背后的“手”有意為之，又多次、大量注水的話，司法部門就不能為顧其“形象”而袖手旁觀，而應抓出“油耗子”，給公眾一個滿意回應了。