在黨政“一把手”成為貪腐高危群體的背景下，記者關(guān)注到，本月來，國家海洋局和安徽省先后發(fā)聲，提出“一把手”將不再直接分管人財(cái)物。反腐敗研究學(xué)者認(rèn)為，“一把手”不直管人財(cái)物的做法將成為趨勢(shì)。（1月26日《南方都市報(bào)》）

“一把手”的權(quán)力是否得到有效監(jiān)督，歷來與貪腐案件直接相關(guān)。在審計(jì)署去年7月公布的38起違法違紀(jì)案件和事項(xiàng)處理情況中，“局長(zhǎng)”“行長(zhǎng)”“書記”等字眼頻頻出現(xiàn)，由此暴露出的“一把手”以權(quán)謀私、貪污腐敗問題發(fā)人深省，而更令人痛心的是，這些“一把手”違法違紀(jì)形式無非還是決策失誤、以權(quán)謀私、私分公產(chǎn)等一些“老問題”。

“一把手”們?cè)诶蠁栴}上“栽跟頭”，究其根源，還是權(quán)力缺乏有效制衡惹的禍。誠然，從政道德的宣教可以在一定程度上讓自律性強(qiáng)的官員對(duì)權(quán)力保持克制，但“常在河邊走，哪能不濕鞋”，如果沒有對(duì)權(quán)力進(jìn)行充分制約與監(jiān)督，任何人放在“一把手”位置上都有可能以身試法，在同一問題上放倒多個(gè)干部的情況也就不足為奇了。

誠如孟德斯鳩所言：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力?！庇捎跈?quán)力的強(qiáng)制性、工具性、侵犯性、自我擴(kuò)張性等固有屬性，缺乏制約的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，舉世皆然。事實(shí)上，在我們的政治文化語境中也并不缺乏這樣的理性認(rèn)識(shí)和預(yù)防：從官吏制度建立至今，各級(jí)政府多取正副官員相輔模式，一方面是通過副職的輔助提高工作效率，另一方面也寓有相互制約之意。

然而，在一些地方和單位，由于“一把手”權(quán)力太大，副職的輔佐、制衡作用變成了“服務(wù)”和“附庸”。近兩年，有兩條正副官員斗毆的新聞讓人記憶猶新：一則發(fā)生湖南衡陽市司法局，局長(zhǎng)要在副局長(zhǎng)分管的領(lǐng)域安排一個(gè)女同志，而副局長(zhǎng)有些不太樂意，爭(zhēng)吵時(shí)情緒失控大打出手。另一則發(fā)生在湖北公安縣農(nóng)機(jī)局，一副局長(zhǎng)找局長(zhǎng)報(bào)銷一筆沒有報(bào)銷的招待費(fèi)發(fā)生分歧，大打出手。兩起事件都涉及人財(cái)物，由于正職過于強(qiáng)勢(shì)，副職的權(quán)力空間所剩無幾，導(dǎo)致副職采取了最原始的方式反擊——用拳頭說話。官員間拳腳相加，可謂斯文掃地，但可以想見，這背后，還有多少副職因?yàn)椤耙话咽帧钡拇髾?quán)獨(dú)攬而忍氣吞聲呢？很顯然，這樣的權(quán)力運(yùn)行模式不但影響行政效率，也容易滋生腐敗，削弱政府公信力。

分權(quán)產(chǎn)生效率，制衡產(chǎn)生公平，這是很多國家政府管理的一條基本經(jīng)驗(yàn)。近些年，浙江、重慶地等探索“一把手”分權(quán)制衡機(jī)制，將主管人財(cái)物及項(xiàng)目審批等權(quán)力分配給副職，從源頭上制約“一把手”的簽字權(quán)、話語權(quán)和操控權(quán)，改變了權(quán)力過分集中、監(jiān)督相對(duì)弱化的執(zhí)政現(xiàn)象，一定程度上實(shí)現(xiàn)了預(yù)防和減少腐敗發(fā)生的目的。去年底，中央紀(jì)委監(jiān)察部解讀十八屆三中全會(huì)《決定》內(nèi)容時(shí)，在其官方網(wǎng)站刊文闡述如何制約和監(jiān)督“一把手”行使權(quán)力，亦明確提出：“要適當(dāng)分解主要領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力和責(zé)任，減少對(duì)具體事務(wù)的插手干預(yù)。”

英國史學(xué)家艾頓有句名言：“權(quán)力使人腐化，絕對(duì)的權(quán)力絕對(duì)使人腐化”?？v觀當(dāng)下，分權(quán)制衡制被越來越多的組織采用，無論是非營(yíng)利性的政府機(jī)構(gòu)、慈善組織，還是營(yíng)利性的現(xiàn)代企業(yè)組織。毋庸諱言，政府構(gòu)建符合國情的分權(quán)制衡制度還有很長(zhǎng)的路要走，但不妨把“一把手”不直管人財(cái)物作為一個(gè)深化改革的開端，更大膽地走下去。