全國(guó)老齡辦昨天發(fā)布《十城市萬名老年人居家養(yǎng)老狀況調(diào)查》，北京、深圳、上海、廣州等10大城市的老人接受調(diào)查。調(diào)查顯示，7成的被訪老人表示退休金“大致夠用”，13.7%的老人表示“困難”，感覺經(jīng)濟(jì)狀況“比較寬?！钡睦先酥挥?5%。（2月28日《北京晨報(bào)》）

語言學(xué)家呂叔湘曾寫過一篇《論“基本屬實(shí)”》的文章。文章中說：“《古城縱橫》的回音”欄里有這么一條：“河南飯莊來信：貴報(bào)反映我飯莊菜內(nèi)有蠅事，經(jīng)查基本屬實(shí)?！眳问逑鎸?duì)“基本屬實(shí)”感到迷糊：到底飯菜里邊是有蒼蠅呀還是沒蒼蠅？有蒼蠅就是“屬實(shí)”，沒蒼蠅就是“不實(shí)”，這個(gè)“基本屬實(shí)”應(yīng)該怎么理解呢？“大致夠用”和“基本屬實(shí)”異曲同工。老人退休金夠用就是夠用，不夠用就是不夠用，“大致夠用”是什么意思呢？這種模糊語言完全是在玩忽悠，讓人云里霧里摸不著頭腦。

當(dāng)然，要說這“大致夠用”，公眾可能會(huì)琢磨出兩層意思：第一層意思是，有時(shí)候夠用，有時(shí)候不夠用，不夠用的時(shí)候占少數(shù)，夠用的時(shí)候占多數(shù)。第二層意思是，有的人夠用，有的人不夠用，不夠用的人占少數(shù)，夠用的人占多數(shù)。

然而，這“有時(shí)候夠用，有時(shí)候不夠用”和“有的人夠用，有的人不夠用”不是廢話嗎？不說大家都知道，該不會(huì)百分之百的老人都?jí)蛴冒?？也不?huì)百分之百的老人都不夠用吧？而這“不夠用的時(shí)候占少數(shù)，夠用的時(shí)候占多數(shù)”和“不夠用的人占少數(shù)，夠用的人占多數(shù)”還是一個(gè)模糊概念，到底是四六開、三七開、二八開、一九開還是0.01%對(duì)99.99%呢？

既然是搞調(diào)查，調(diào)查就要深入，調(diào)查結(jié)果就不能模棱兩可。調(diào)查是為政府決策提供依據(jù)，對(duì)于這種模棱兩可的結(jié)果，政府信還是不信呢？該采納還是不該采納呢？假如采納，又該采納夠用還是不夠用呢？正是從這個(gè)角度說，全國(guó)老齡辦發(fā)布《十城市萬名老年人居家養(yǎng)老狀況調(diào)查》完全做了無用功，有點(diǎn)“吃飽了飯撐得慌”的味道。

科學(xué)是老老實(shí)實(shí)的學(xué)問，來不得半點(diǎn)虛偽和驕傲。調(diào)查也是一門科學(xué)，調(diào)查的結(jié)論不科學(xué)，小而言之，做學(xué)問不嚴(yán)謹(jǐn)；大而言之，如果被國(guó)家采納，害人害己，禍國(guó)殃民。正因如此，希望有關(guān)部門的各種調(diào)查——多一點(diǎn)實(shí)事求是，少一些神仙數(shù)字；多一點(diǎn)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，少一些信口雌黃；說一就是一、說二就是二，不要明明想說東、偏偏要說西，明明喊關(guān)門、偏偏要捉雞。當(dāng)下的中國(guó)正在全面深化改革，真實(shí)的調(diào)查和科學(xué)的結(jié)論是必不可少的，于人于己于社會(huì)大有裨益；然而，敷衍的調(diào)查和偽科學(xué)的結(jié)論，對(duì)全面深化改革有百害而無一利，甚至可能伙計(jì)當(dāng)代和子孫，遺恨無窮。