計(jì)劃建在越秀區(qū)，集中體現(xiàn)了廣州近代歷史文化的東園廣場(chǎng)是目前廣州正著力打造的“三大城市客廳”之一。但其規(guī)劃方案即便經(jīng)過(guò)了上百次討論、九易其稿后,目前仍受到規(guī)委會(huì)專(zhuān)家的批評(píng)，絕大多數(shù)專(zhuān)家認(rèn)為東園廣場(chǎng)的規(guī)劃方案不能還原歷史,造成對(duì)老城區(qū)歷史肌理的破壞。市長(zhǎng)陳建華要求設(shè)計(jì)單位做出第十個(gè)方案，表示“在這里動(dòng)土要特別小心”。

一直以來(lái)，老城區(qū)的改造、發(fā)展都存在一些難以突破的矛盾點(diǎn)，矛盾之下，老城區(qū)的保護(hù)總是不得不屈服。這不僅是因?yàn)橄嚓P(guān)部門(mén)對(duì)老城區(qū)歷史的忽視，也是由于過(guò)分看重發(fā)展速度、成績(jī)，缺乏論證的規(guī)劃才最終得以匆忙上馬。

而以往每次缺乏深思熟慮的規(guī)劃都會(huì)帶來(lái)無(wú)窮的后患。就拿老西關(guān)來(lái)講，1988年金花街改造項(xiàng)目將大量的歷史建筑夷為平地，不少歷史研究專(zhuān)家痛心疾首；1996年的荔灣廣場(chǎng)，生硬地插在上下九的風(fēng)情騎樓街中間，直接破壞了老西關(guān)的歷史文脈，甚至有專(zhuān)家批評(píng)“荔灣廣場(chǎng)項(xiàng)目將原本優(yōu)雅平衡的筷子攔腰砍掉了”。2013年，妙高臺(tái)、金陵臺(tái)事件更因有關(guān)部門(mén)事前缺乏公開(kāi)論證而帶來(lái)了一系列風(fēng)波。最后“兩臺(tái)”拆除又修復(fù)，表面上好像推動(dòng)了全民重視歷史建筑，但實(shí)際上得不償失。顯而易見(jiàn)，防患于未然的事前論證規(guī)劃遠(yuǎn)比事后補(bǔ)救要重要得多。

在發(fā)達(dá)國(guó)家，一般對(duì)事前規(guī)劃都極為重視，英國(guó)為了合理地規(guī)劃老城區(qū)，建立了世界上第一個(gè)城市規(guī)劃體系。任何在保護(hù)區(qū)域內(nèi)的拆除、改建，都要經(jīng)過(guò)全國(guó)性的專(zhuān)門(mén)保護(hù)官員長(zhǎng)期審核，并由環(huán)境部指定的多個(gè)專(zhuān)門(mén)組織和數(shù)以千計(jì)的民間組織參與討論。而紐約的中央火車(chē)站，當(dāng)年的規(guī)劃過(guò)程完全公開(kāi)透明，在遭到群眾和國(guó)家文物保護(hù)部門(mén)的反對(duì)并訴諸法律后得以保留。

回到東園廣場(chǎng)，既然初衷是為了體現(xiàn)廣州近代歷史就更應(yīng)該修舊如舊，應(yīng)該盡可能地保持周?chē)臍v史肌理，如果展示歷史背后的代價(jià)是對(duì)歷史的破壞，那不得不說(shuō)是一種悲哀。目前來(lái)看，東園廣場(chǎng)的規(guī)劃顯得理性而有步驟。上百次的討論、多次修改方案，這些對(duì)規(guī)劃的重視都十分值得以后的規(guī)劃借鑒與復(fù)制。