“武瘋子”能否及時(shí)收治，就必須建立一套相對(duì)完善的政府扶助和社會(huì)保障體系。

近年來(lái)，“武瘋子”致人傷亡事件時(shí)有發(fā)生。近日，在河南信陽(yáng)，一名叫朱開(kāi)志的精神病人手持鐵鍬，殘忍殺害了村內(nèi)3位老人。而據(jù)記者調(diào)查，兩年來(lái)，朱開(kāi)志共有7次持兇器砍殺傷人的記錄。其監(jiān)護(hù)人和受害人多達(dá)5次報(bào)案，最終還是發(fā)生了致死3人的重大惡性案件。

作為精神病人的“武瘋子”，在法律上屬于完全無(wú)刑事責(zé)任能力人，不用對(duì)其行兇行為承擔(dān)刑事責(zé)任。但這并不表示，“武瘋子”傷人就與警方無(wú)關(guān)了。明知轄區(qū)內(nèi)有高度危險(xiǎn)的“武瘋子”卻無(wú)所作為，甚至在群眾多次報(bào)案之后仍未采取有效措施，警方難辭其咎。

依去年5月1日起正式施行的《精神衛(wèi)生法》，“疑似精神障礙患者發(fā)生傷害自身、危害他人安全的行為……其近親屬、所在單位、當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立即采取措施予以制止……”當(dāng)然，警方可能會(huì)以“武瘋子”監(jiān)護(hù)人或近親屬才是第一位的責(zé)任人，來(lái)作為抗辯的理由。在法律條文中，對(duì)“武瘋子”傷人負(fù)有“立即采取措施予以制止”之責(zé)的，“近親屬”和“所在單位”也的確排在警方的前面。

但問(wèn)題恰恰在于，并不是所有“武瘋子”的近親屬都有條件、有能力將家中的病人送醫(yī)治療?，F(xiàn)實(shí)生活中，不少應(yīng)送醫(yī)而未送的重癥精神病人事實(shí)上已被他的家人放棄了——表面上看，這是因?yàn)榧彝o(wú)法承擔(dān)精神病人龐大的醫(yī)療費(fèi)用，深層的追問(wèn)還在中國(guó)的基本醫(yī)療保障遠(yuǎn)不能滿足實(shí)際需要。

重癥精神病人嚴(yán)重缺乏辨認(rèn)和控制能力，對(duì)這些人放棄治療又不嚴(yán)加看管，那就相當(dāng)于一顆顆“不定時(shí)炸彈”。跳出個(gè)案看“武瘋子”問(wèn)題，這早已不是單一的個(gè)人疾病問(wèn)題，也不是單純的司法問(wèn)題，而是亟待各界關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題。

《精神衛(wèi)生法》曾引發(fā)輿論廣泛熱議，不過(guò)，對(duì)應(yīng)收治而未收治的“武瘋子”問(wèn)題明顯被淡化了?！拔浏傋印蹦芊窦皶r(shí)收治，就必須建立一套相對(duì)完善的政府扶助和社會(huì)保障體系。

但現(xiàn)實(shí)中的最大障礙恰恰就在于中央、地方、社會(huì)和患者家屬之間對(duì)于精神病人強(qiáng)制收治的責(zé)權(quán)利分配。《精神衛(wèi)生法》只規(guī)定了“縣級(jí)以上人民政府衛(wèi)生行政部門(mén)”，這里的主要責(zé)任主體是地方政府，而在以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為第一要?jiǎng)?wù)的現(xiàn)實(shí)之下，地方政府對(duì)此不愿投入或不愿足額投入，成為常態(tài)?？梢?jiàn)，有了原則性的立法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。完善對(duì)法律執(zhí)行的監(jiān)督體系，與完善對(duì)“武瘋子”的服務(wù)監(jiān)控體系同等重要。