近日有網(wǎng)友爆料稱，昆明一名城管科長(zhǎng)在轄區(qū)夜市吃霸王餐，攤主們敢怒不敢言。昨天上午，昆明五華區(qū)政府表示，已對(duì)涉事人員張曉輝作出收回執(zhí)法證件、停職接受調(diào)查的決定。（3月18日《京華時(shí)報(bào)》）

自稱“我的地盤我做主”，在轄區(qū)夜市吃霸王餐，攤主們始終敢怒不敢言，城管科長(zhǎng)何等囂張跋扈。相關(guān)部門迅速行動(dòng)，對(duì)張曉輝作出處理，可謂人心大快。然而，公眾要問(wèn)的是：一名小小的城管科長(zhǎng)，為啥有如此豹子膽？

其他的原因不好多說(shuō)，而單從報(bào)道來(lái)看，城管科長(zhǎng)的豹子膽確有來(lái)頭。一者，當(dāng)然來(lái)源于自我跋扈，正如網(wǎng)友爆料所稱——“我是城管科長(zhǎng)，我吃了東西你敢收錢？”二者，來(lái)源于領(lǐng)導(dǎo)和上級(jí)的這把保護(hù)傘。何以這樣說(shuō)，也從報(bào)道中可以看出端倪：

第一，收回執(zhí)法證件、停職接受調(diào)查，這是什么決定？輕描淡寫，隔靴搔癢，能起到震懾作用嗎？城管和攤主積怨很深，不是城管這個(gè)集體造成的，而是城管中的個(gè)別人，一顆老鼠屎，壞了一鍋湯，這樣的事情越來(lái)越多，兩者的積怨越來(lái)越深，致使城管和攤主勢(shì)不兩立，本都是城市主人的兩者居然成了“死對(duì)頭”。對(duì)于張曉輝這種對(duì)攤主“霸王硬上弓”、嚴(yán)重影響城管形象的害群之馬，先開除、再調(diào)查，一點(diǎn)也不為過(guò)。領(lǐng)導(dǎo)對(duì)這樣的城管手軟，這樣的城管必定對(duì)攤主不手軟，領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該為誠(chéng)實(shí)守信的攤主說(shuō)話，而不應(yīng)該為驕橫猖狂的城管撐腰。

第二，領(lǐng)導(dǎo)和上級(jí)經(jīng)過(guò)調(diào)查后作出的通報(bào)，竟然與網(wǎng)友爆料大相徑庭。網(wǎng)友爆料稱，一伙人醉酒后大鬧夜宵攤，每次吃飯都不給錢，請(qǐng)客都先假買單、后強(qiáng)行索回……而調(diào)查通報(bào)稱，張曉輝3月13日晚在工作時(shí)間以外，酒后失態(tài)，言行不當(dāng)，存在損害公職人員形象的情形。至于其去年6月吃燒烤未付錢的情況，在實(shí)際調(diào)查時(shí)，攤主承認(rèn)張曉輝付了200元之后并未要回。為進(jìn)一步核實(shí)，調(diào)查組又在16日晚至17日凌晨對(duì)昆都新聞路12家夜市攤進(jìn)行了走訪調(diào)查，均無(wú)攤主指證張曉輝有吃飯不付錢的情況，以及常年多次吃飯不付錢的問(wèn)題。事情果真這樣嗎？那為啥要對(duì)張曉輝作出收回執(zhí)法證件、停職接受調(diào)查的決定呢？

第三，通報(bào)中的很多用語(yǔ)耐心尋味。比如“在工作時(shí)間以外”，為啥要強(qiáng)調(diào)這個(gè)，難道公務(wù)人員工作時(shí)間以外就可以變一個(gè)人樣？又如“酒后失態(tài)，言行不當(dāng)”，這顯然是對(duì)網(wǎng)友“醉酒后大鬧夜宵攤”的回應(yīng)，而這個(gè)回應(yīng)讓人大跌眼鏡。再如“存在損害公職人員形象的情形”，這不是廢話嗎？這是“存在”還是已經(jīng)非?！皣?yán)重”了呢？

第四，尤其令人納悶的是，通報(bào)未對(duì)城管科長(zhǎng)3月13日晚是否吃霸王餐作出回應(yīng)，而是通報(bào)“攤主承認(rèn)張曉輝付了200元之后并未要回”和“均無(wú)攤主指證張曉輝有吃飯不付錢的情況，以及常年多次吃飯不付錢的問(wèn)題”，真是避實(shí)就虛、此地?zé)o銀。

有城管科長(zhǎng)不把攤主當(dāng)攤主，有領(lǐng)導(dǎo)和上級(jí)為城管科長(zhǎng)開脫和撐腰，城管科長(zhǎng)不猖狂都不行。然而，這樣的城管科長(zhǎng)和這樣的領(lǐng)導(dǎo)和上級(jí)，只能受到百姓的唾罵和公眾的譴責(zé)。目前全國(guó)各地正在開展第二批群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)，看來(lái)昆明城管確實(shí)應(yīng)該好好上上“群眾”這一課。