手機(jī)打開(kāi)一款名為“人人快遞”的應(yīng)用，只要快件的起始點(diǎn)和您當(dāng)天的行程吻合，您可以馬上搶單，順路帶個(gè)快件送到目的地，就能得到10到40元不等的報(bào)酬。最近流行的這款產(chǎn)品在湖北遇到了麻煩，湖北省郵政管理局叫停了“人人快遞”在湖北的快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。（3月31日《京華時(shí)報(bào)》）

湖北省郵政為何要叫停“人人快遞”？據(jù)悉，湖北省郵政局的“叫?！毙袨橛蟹梢馈Ｈ?，《郵政法》明文規(guī)定，從事快遞業(yè)務(wù)必須取得經(jīng)營(yíng)許可證。郵政局官員稱(chēng)，“人人快遞”在武漢沒(méi)有經(jīng)營(yíng)許可證，“自由快遞員”也沒(méi)有任何資質(zhì)，明顯不符合相關(guān)規(guī)定。再者，郵政局官員還指出了“人人快遞”存在的問(wèn)題：一者，“人人快遞”的運(yùn)行模式難以對(duì)“快遞人”進(jìn)行有效培訓(xùn)，服務(wù)質(zhì)量難以把控；二者，無(wú)法保證“快遞人”在收寄物品時(shí)按要求驗(yàn)視，存在很多不規(guī)范的地方和安全漏洞。

有道是，無(wú)規(guī)矩不成方圓?！叭巳丝爝f”既沒(méi)有取得合法資質(zhì)，又存在諸多不可預(yù)計(jì)的安全問(wèn)題，郵政局叫停它似乎無(wú)可厚非。但“人人快遞”是新生事物。理論上，對(duì)于新生事物，應(yīng)該積極鼓勵(lì)，大力扶持新生事物，促進(jìn)新生事物發(fā)展，而不是當(dāng)頭棒喝，遏制新生事物的成長(zhǎng)、發(fā)展。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，郵政局簡(jiǎn)單“叫停”恐怕不妥，至少這是一種逆時(shí)代的行政管理思維和邏輯，不利于“人人快遞”這個(gè)新生事物的發(fā)展、繁榮，有扼殺新生事物之嫌，還有一種瞎指揮的味道。

竊以為，郵政局既然看到了“人人快遞”存在的問(wèn)題，應(yīng)該緊急開(kāi)會(huì)，著手研究解決“人人快遞”存在的問(wèn)題。因?yàn)椋叭巳丝爝f”作為一種新生事物，首先超出了《郵政法》的范圍，郵政部門(mén)看到的應(yīng)該是法律的滯后和缺失，并緊急請(qǐng)求國(guó)家郵政局及相關(guān)部門(mén)彌補(bǔ)法律問(wèn)題。比如，出臺(tái)規(guī)范的管理細(xì)則，引導(dǎo)“人人快遞”走合法經(jīng)營(yíng)道路，而不是因?yàn)榉蓻](méi)有規(guī)定就禁止，這種行政管理思路與“法無(wú)禁止即可為”法制觀念是相悖的，從法理上來(lái)說(shuō)，郵政局的“叫?！笔菦](méi)有根據(jù)的。

顯然，“人人快遞”誕生以后，盡管它或許有不可預(yù)測(cè)的問(wèn)題，但這不是“人人快遞”這個(gè)新生事物本身的問(wèn)題，它不可能自帶法律法規(guī)，相以，它凸顯法律滯后和行政管理落伍，該反思的是郵政部門(mén)。令人奇怪的是，郵政部門(mén)對(duì)自家的行政管理問(wèn)題都沒(méi)有弄清楚，“叫?！敝耙矝](méi)有相好如何向公眾交代，就武斷的“叫?！?，豈不是與簡(jiǎn)政放權(quán)的行政改革方向背道而馳？