近日，與幾位地方政府的同志談及改革進(jìn)程，有人說(shuō)：改革能釋放制度紅利，當(dāng)然是好事；也有人認(rèn)為，一些改革會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速減緩，改革難度不小，應(yīng)該先放放。他以戶(hù)籍制度改革為例，認(rèn)為在推進(jìn)農(nóng)民向市民身份轉(zhuǎn)變過(guò)程中，會(huì)涉及大量社保、教育、醫(yī)療、保障房等投入，成本太大，收益太少。

無(wú)獨(dú)有偶，近期有輿論包括部分國(guó)際媒體也持此論調(diào)，認(rèn)為中國(guó)改革與增長(zhǎng)是“此消彼長(zhǎng)”：推動(dòng)改革就必然犧牲增長(zhǎng)，因此要“學(xué)會(huì)做改革的選擇題”，選擇標(biāo)準(zhǔn)就是那些能“立竿見(jiàn)影”的。

在全面深化改革過(guò)程中，選擇好路徑和突破口確實(shí)必要。但上述觀(guān)點(diǎn)本質(zhì)上將改革與發(fā)展對(duì)立，夸大了改革成本、低估了改革收益，容易誤導(dǎo)市場(chǎng)和決策者，導(dǎo)致改革行為的短期化和功利化，對(duì)當(dāng)前全面深入推進(jìn)改革十分有害。

那么，到底該如何評(píng)估改革的成本和收益？以推進(jìn)農(nóng)民市民化為例。在人口紅利消失、勞動(dòng)力成本上升的情況下，作為新型城鎮(zhèn)化核心的戶(hù)籍制度改革，有助于推動(dòng)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力繼續(xù)向城市轉(zhuǎn)移，提高潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。研究表明，從2011年到2020年，如果我國(guó)每年勞動(dòng)參與率提高1個(gè)百分點(diǎn)，GDP潛在增長(zhǎng)率將提高0.88個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí)，更多農(nóng)民工能夠享受城市基本公共服務(wù)，有助于緩解勞動(dòng)力價(jià)格增速過(guò)快的現(xiàn)狀，有助于減少勞動(dòng)力地區(qū)間的潮汐式遷徙。僅從以上幾點(diǎn)就能看出，戶(hù)籍制度改革絕非“賠本買(mǎi)賣(mài)”，不僅不會(huì)阻礙增長(zhǎng)，還將成為增長(zhǎng)動(dòng)力。只是其改革收益并非立時(shí)體現(xiàn)在GDP或稅收增長(zhǎng)上，而是需要必要的政策傳遞和市場(chǎng)消化。

在實(shí)踐中，之所以出現(xiàn)將改革與增長(zhǎng)割裂甚至對(duì)立的認(rèn)識(shí)，部分是因?yàn)橛行┤藢?duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律把握不準(zhǔn)、認(rèn)識(shí)不清，也有一部分特別是少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部，存在著政績(jī)觀(guān)的偏差，過(guò)于看重當(dāng)前利益和局部利益，能夠快出政績(jī)、快見(jiàn)成效的就干，需要費(fèi)力氣、打基礎(chǔ)、圖長(zhǎng)遠(yuǎn)的就拖。這種改革上的“功利主義”，與前些年發(fā)展中盲目追求GDP增速的“增長(zhǎng)主義”，看似有所差異，實(shí)則同根共源，具有同樣的危害。

當(dāng)然，堅(jiān)定“改革有助增長(zhǎng)”這樣的判斷，并非不重視經(jīng)濟(jì)下行壓力依然較大的現(xiàn)實(shí)，對(duì)一些深層次改革可能導(dǎo)致的陣痛也要清醒認(rèn)識(shí)、提早應(yīng)對(duì)。正確分析改革的成本與收益，有助于減少外部干擾、凝聚改革共識(shí)，特別是防止改革中出現(xiàn)的“短視思維”和“功利主義”，從而加快推進(jìn)某些重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的改革。

（摘編自3月28日《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》）