浙江奉化居敬小區(qū)居民樓垮塌事件發(fā)生一周，3名涉事嫌疑人已被依法采取強制措施，但事故引來的思考仍在繼續(xù)。

每一棟居民樓，都帶著一段歷史，承載百家憂樂。這棟并不算“高齡”的危樓，背后同樣有著復(fù)雜的糾結(jié)。這其中，有著20多年的時光流轉(zhuǎn)，所屬單位已經(jīng)解體，建筑商也已去世，讓加固責(zé)任難以落實；這其中，有著25戶居民的利益糾葛，加固拆遷投入巨大，各戶情況不同，讓意見難以統(tǒng)一；這其中，也有著基層政府的治理難題，誰來定標(biāo)準(zhǔn)做檢測，如何籌措資金保證公平，讓行動舉步維艱。

一棟危樓的垮塌，應(yīng)該讓更多危樓的存在進入視野。僅居敬小區(qū)，就還有不少已被評為C級或D級的危房。更何況，各地都有一批建于二三十年前的磚混房屋進入“早衰期”。如何解開垮塌樓面臨的種種糾結(jié)，讓尚未倒塌的危房轉(zhuǎn)危為安，是亡羊補牢的必要之舉，正考驗著我們的治理能力。

補上制度的缺環(huán)，是化解糾結(jié)的首要之舉。極少有危樓無先兆地垮塌，奉化這棟居民樓的住戶去年6月就開始反映問題，垮塌前一晚還有居民聽到了墻體開裂的聲音。如果沒有忽略發(fā)自危樓內(nèi)部的細弱求救，沒有延宕施救與疏散措施，結(jié)果可能會大不相同。事實上，2009年附近已有一幢樓房倒塌，而當(dāng)時正是因為摸排及時、處置有力，倒塌時居民已經(jīng)全部轉(zhuǎn)移，沒有造成人員傷亡。對那些不符合相關(guān)維修政策的老舊房屋，相關(guān)方面應(yīng)建立定期檢測修繕等制度，給群眾安居系上“安全帶”。

在更具流動性的社會中應(yīng)對各類風(fēng)險，也是對法治效能的考驗。我國的建筑法規(guī)定了建筑設(shè)計單位、建設(shè)單位、工程監(jiān)理單位等主體的法律責(zé)任。應(yīng)該說，制度的規(guī)定是比較完善的，但是另一個不容忽視的現(xiàn)象是，中國社會幾十年來的變化發(fā)展太快了，市場主體的變更真如云起云散。如何在變動的市場秩序和社會環(huán)境中，做到守法的恒定性，責(zé)任分配的可落實性，的確是一個法治難題。這需要更加精細的制度設(shè)計、更負責(zé)任的職業(yè)倫理。

危樓施救，由于涉及多個家庭的切身利益，也對地方治理的精細度和耐心度提出了更高要求。有些危樓不是“不能拆”，而是業(yè)主“不愿拆”。比如，奉化倒塌樓之所以長期沒有加固或搬遷，就與居民意見不統(tǒng)一、對置換房屋和補償不滿意、不愿意承擔(dān)部分資金等有關(guān)系。業(yè)內(nèi)人士透露，任何地方在處理此類問題時都沒有通盤適用的“一攬子方案”，必須挨家挨戶地做工作、反復(fù)協(xié)商溝通，以耐心和細致回應(yīng)群眾的正當(dāng)訴求，才能把棋走對，把路走通。

正是從上世紀(jì)80年代開始，中國人的居住形態(tài)發(fā)生了改變，人們陸續(xù)從傳統(tǒng)的院落進入城市的樓房，居民樓成為豎起的街市和空中的家園?！敖ㄖ|(zhì)量”不只是個行業(yè)術(shù)語，更關(guān)系群眾的家園安危。而危房問題也如同中國社會轉(zhuǎn)型進程中的一個具象，揭示出問題的復(fù)雜性和緊迫性。我們既要重建瓦礫中的家園，也要未雨綢繆地傾聽和回應(yīng)危樓的呼救，并以更加細致和審慎的態(tài)度，為人們的安居夢筑起制度的保護網(wǎng)，這需要各責(zé)任主體的共同擔(dān)當(dāng)。