如果我們觀事兒的眼光未變，那就得承認(rèn)，十八大新政以來，全國各地媒體上的“負(fù)面”新聞數(shù)量要遠(yuǎn)高于先前。此話怎講？相當(dāng)一段時(shí)日以來，各地“蒼蠅”、“老虎”落網(wǎng)的信息幾乎從未間斷，違規(guī)的“三公”消費(fèi)及其處理結(jié)果也隔三岔五地公之于眾。給國人的總體感覺：誰若以為這治理的狠手不過如往常一樣一陣風(fēng)吹過，那就打錯(cuò)了算盤。

或許有長期媒體工作的經(jīng)歷，也讓我下意識地對媒體的相關(guān)報(bào)道多了一分審視和擔(dān)心。比如，無論是對違反八項(xiàng)規(guī)定行為的曝光，還是對“蒼蠅”、“老虎”落網(wǎng)的適時(shí)披露，畢竟都屬“負(fù)面”報(bào)道；而且這些“負(fù)面”的東西又出現(xiàn)得如此密集，發(fā)布得如此突出，這是否有違“九個(gè)指頭與一個(gè)指頭”的看問題方式？或者會誤導(dǎo)受眾，以為我們的干部隊(duì)伍竟如此不堪？

一位媒體朋友給我說過一件事：他所在的城市有一次被央視“焦點(diǎn)訪談”曝了光，當(dāng)晚本城媒體卻接到通知對此“不得報(bào)道”（后來才知此乃各個(gè)城市之潛規(guī)則）。斯時(shí)“講政治”的說法盛行。朋友就教于報(bào)紙總編輯：我們這樣做是否有不“講政治”之嫌？總編輯反應(yīng)迅速且理直氣壯：央視講政治，我們守紀(jì)律。朋友愕然。

不錯(cuò)，媒體是人之感官的延伸。而且在傳播時(shí)代，人對社會的感知和判斷可能會更加借助于媒體。但人并非生活在真空，其自身的經(jīng)驗(yàn)和感知雖不乏局限，卻也堅(jiān)實(shí)、真切。況且當(dāng)今傳媒生態(tài)面臨“三千年未有之大變局”，除大眾傳媒外，人際傳播、組織傳播及至各種網(wǎng)媒、掌媒，無不都在進(jìn)行著構(gòu)筑真實(shí)世界的努力。他們形成的合力，則為公眾的判斷力增添了精準(zhǔn)度。

所以事情似乎可以這樣來看，十八大之前，全國各地媒體所謂“負(fù)面”新聞的數(shù)量雖然更少，報(bào)紙版面和電視頻道也更“干凈”，但不報(bào)道不等于不存在。公眾的判斷力也并非全然依賴大眾傳媒。傳統(tǒng)媒體在某些內(nèi)容上的缺席，恰恰給了新媒體傳播和人際傳播以更大的空間。其實(shí)對于國家而言，公眾及有些媒體“揣著明白裝糊涂”的狀況才最堪憂。

憑著一己觀察，十八大以來，最令草根百姓印象深刻且口碑甚佳的治國舉措，竊以為莫過于執(zhí)行八項(xiàng)規(guī)定和力反貪腐的一抓到底，毫不松懈。大量的“負(fù)面”新聞下，是“正面”效應(yīng)的爆棚：人們對國家前途更有信心，對“來真格的”衷心感佩，對貪腐實(shí)名舉報(bào)的積極性大長，官員的違規(guī)行為更加收斂。相反，我們沒有看到想當(dāng)然的所謂密集的“負(fù)面”新聞帶來的對國家和社會的“負(fù)面”影響。在這里，顯示了公眾的基本判斷力。

談到個(gè)人的過往時(shí)光，奧地利作家茨威格有言：一生中記得住的日子比平常的日子亮度更強(qiáng)。我設(shè)想多少年過去，在國家的歷史上，十八大以來的這段日子，當(dāng)擁有更強(qiáng)的亮度，雖然她有時(shí)看起來如此“負(fù)面”。