奧巴馬在競選總統(tǒng)期間就聲稱要從伊拉克、阿富汗撤軍，上任不久，其領導的外交團隊先是提出重返亞太，后來感覺不適，就改成“再平衡”。這一戰(zhàn)略已經實施4年有余，結果則不盡如人意，包括美國的盟邦都認為，所謂的“再平衡”只是雷聲大，卻沒有見著雨。

美國時常提出帶有鮮明標簽的“戰(zhàn)略”。奧巴馬“再平衡”就是其中之一。按照包括奧巴馬在內的政府官員解釋，“再平衡”不僅僅把目標對準中國，而且還有其他亞太地區(qū)國家；“再平衡”也不只包括美軍兵力的調動，還包括“跨太平洋伙伴關系”這樣的經濟安排。

明眼人一看就明白，美國“再平衡”戰(zhàn)略主要是沖著中國來的，手段就是利用其傳統(tǒng)盟國——日本、菲律賓等與中國相抗衡，著力點就是領土爭端。核心思想是回歸百年前英國常用的“均勢”外交理念，即當歐洲大陸出現一個強國挑戰(zhàn)英國利益時，英國就會轉而支持大陸上另一個國家，讓兩個大陸國家相互纏斗，英國最后“漁翁得利”。

如今，美國的打算也很清楚：讓世界第二經濟體和第三大經濟體相互消耗，得利的當然是美國。許多人一廂情愿認為，美國會控制日本，不讓其挑起與中國的直接沖突或戰(zhàn)爭，其邏輯是：一旦中日間開戰(zhàn)，美國必然會被日本拉下水，為了避戰(zhàn)，美國會攔日本不輕舉妄動。這種推理小看了美國的價值觀取向和承擔義務的能力。

從二戰(zhàn)后歷史看，美國并不是只要盟友有事就會出兵，為別人血戰(zhàn)。當年《美臺共同防御條約》不僅承諾要協(xié)助臺灣，還反對共產黨滲透。但真正海峽兩岸沖突起來后，美國沒有直接干預。在中日釣魚島之爭上，盡管奧巴馬已說適用于安保條約第五條，但他又說，不是任何情況下美軍都會卷入中日沖突。

如果中日之間真正發(fā)生沖突甚至戰(zhàn)爭而不傷害美國利益，美國當然不會卷入其中。相反，美國倒樂見中日廝殺，讓兩國政治合法性受到挑戰(zhàn)，讓經濟受到重創(chuàng)。結果中日內耗，美國繼續(xù)做它的亞太老大。

然而，仔細分析奧巴馬的“再平衡”戰(zhàn)略，幾個漏洞是很明顯的：第一，日本不可能完成制約中國的“重任”。日本政治長年不穩(wěn)，任何政治領導人上臺后第一件事就是鞏固政權；經濟持續(xù)低迷，讓百姓信心受到極大打擊。盡管安倍首相愿充當美國的“馬前卒”，但只是有這個心，沒有這個力。更何況安倍還把很多私貨帶入了其中。第二，中國力量的發(fā)展，保證了它已有足夠力量抵御他國“平衡”。第三更為突出的是，奧巴馬的亞太“再平衡”戰(zhàn)略是個二元化外交政策，他把安全和經貿拆分開，來平衡亞太地區(qū)的國家。在安全領域，奧巴馬倚重傳統(tǒng)盟國，包括日本、菲律賓、韓國、澳大利亞等；在經貿領域，美國又離不開中國。

美國想把中國快速發(fā)展的勢頭打壓下去，但對抗又是兩敗俱傷選擇。安全靠盟國、經貿靠中國的二元結構外交的最終結果是讓奧巴馬偏離初衷：奧巴馬政府不得不兩面下注，四處哄人。最近一段時間，美國官員到訪亞洲時的表現就再明顯不過了。2013年12月，美國副總統(tǒng)拜登到訪東亞。在日本，拜登大談美日同盟的重要性，承諾美國不會不管日本的安全事務；在中國，拜登又大談中美兩國關系的重要，完全不同于其在日本的表現。

兩面討好的原因就是美國奧巴馬采取二元的亞太政策，結果是，當聽到美國官員在東京的表態(tài)后，中國不會高興；而當聽到美國官員在北京表態(tài)后，日本同樣也不會高興。奧巴馬的亞太外交已形成“腳踩兩只船”的二元外交，既無力又無信，而且也很難保證“再平衡”成功。

滕建群（北京 學者）