近日，國(guó)土部正計(jì)劃上報(bào)的《不動(dòng)產(chǎn)登記條例》，對(duì)最敏感的“以人查房”問(wèn)題，明確了“依法查詢(xún)”的原則，對(duì)社會(huì)職能服務(wù)部門(mén)開(kāi)放查詢(xún)服務(wù)系統(tǒng)，同時(shí)有限制地放開(kāi)個(gè)人“以人查房”查詢(xún)服務(wù)系統(tǒng)。（6月2日《新快報(bào)》）

可否隨意“以人查房”，世界各個(gè)國(guó)家的法律規(guī)定是不盡相同的。但“以人查房”在我國(guó)之所以成為一個(gè)敏感問(wèn)題，與我國(guó)公眾對(duì)腐敗的“恨之入骨”是緊密相連的，因?yàn)槲覈?guó)還沒(méi)有國(guó)外那樣的官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度。“房叔”、“房嬸”們的落馬，很大程度上就要?dú)w功于“以人查房”的漏洞，正因?yàn)槿绱?，?dāng)一些地方出臺(tái)限制或禁止“以人查房”的措施之后，迅速遭到了公眾和輿論的質(zhì)疑。

這次，國(guó)土部起草的《不動(dòng)產(chǎn)登記條例》有限制開(kāi)放“以人查房”，表面上是對(duì)“以人查房”持支持態(tài)度，但能否符合公眾期待，關(guān)鍵就在于其“有限制”不能走樣，否則就可能異化為實(shí)際上的限制或禁止“以人查房”。關(guān)于“以人查房”的限制，《條例》的限制是兩方面的：一是將可以查詢(xún)的主體限制在“權(quán)利人、利害關(guān)系人以及取得權(quán)利人同意的單位和個(gè)人”；二是程序上的“申請(qǐng)查詢(xún)、復(fù)制登記信息”。

一般情況下，個(gè)人要取得官員對(duì)自己“以人查房”的同意，幾乎是不可能的，那么，如何界定誰(shuí)是與官員相關(guān)的權(quán)利人、利害關(guān)系人就十分重要了。如果“權(quán)利人、利害關(guān)系人”的范圍過(guò)于局限，實(shí)際上就是否定了公眾對(duì)官員“以人查房”的權(quán)利。另外，“以人查房”必須以“申請(qǐng)”為前提，申請(qǐng)能否得到批準(zhǔn)，多長(zhǎng)時(shí)限內(nèi)必須得到批準(zhǔn)，就成了另一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。如果申請(qǐng)動(dòng)不動(dòng)不批，或者拖延批準(zhǔn)，就可能耽誤“以人查房”的反腐敗時(shí)機(jī)。

官員制定政策、執(zhí)行政策，官員的俸祿完全來(lái)自納稅人，廣義來(lái)說(shuō)，每一個(gè)公眾都是官員的權(quán)利人，都是和官員是否腐敗的利害關(guān)系人；但從狹義來(lái)說(shuō)，“權(quán)利人、利害關(guān)系人”又是一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，往往限制在“直接當(dāng)事人”或有證據(jù)證明的“間接當(dāng)事人”身上。怎么對(duì)應(yīng)官員的“權(quán)利人、利害關(guān)系人”，“以人查房”的限制就會(huì)有天壤之別。既然《條例》規(guī)定“具體辦法由國(guó)務(wù)院國(guó)土部門(mén)起草”，那么，國(guó)土部門(mén)就當(dāng)以公眾利益為上。

至于對(duì)官員進(jìn)行“以人查房”是否需要“申請(qǐng)”的限制，實(shí)際上也是可以商榷的。監(jiān)督官員是否腐敗，是每一位公眾的正當(dāng)權(quán)益，如果要設(shè)置“申請(qǐng)”的前提的條件，實(shí)際上就是在為公眾監(jiān)督官員設(shè)置障礙。而且，《條例》也沒(méi)有明確“查詢(xún)、復(fù)制登記信息”是否收費(fèi)的問(wèn)題，如果進(jìn)行收費(fèi)，無(wú)疑是進(jìn)一步抬高了公眾監(jiān)督官員的成本，這與反腐敗的本質(zhì)要求是背道而馳的。因此，也希望國(guó)土部門(mén)在制定具體辦法時(shí)，對(duì)此加以考慮。

十八屆三中全會(huì)的《決定》提出“加快房地產(chǎn)稅立法并適時(shí)推進(jìn)改革”，在這一背景下，個(gè)人房產(chǎn)信息就不僅涉及到是否是公民個(gè)人隱私的問(wèn)題了。如果個(gè)人房產(chǎn)信息不公開(kāi)，政府官員就可能在房屋價(jià)值評(píng)估中徇私舞弊，而公眾又可能無(wú)法對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)督。正因?yàn)槿绱?，在美?guó)這個(gè)高度重視個(gè)人隱私的國(guó)家，個(gè)人房產(chǎn)信息卻是極度透明的，幾乎所有個(gè)人住宅都可以在商業(yè)網(wǎng)站或地方政府網(wǎng)站中查詢(xún)到具體的房屋信息，包括成交合同、貸款紀(jì)錄、地稅情況等，文件的掃描件也可以下載，當(dāng)然，整個(gè)過(guò)程是既不需要辦任何手續(xù)，也不須交費(fèi)的。

2013年2月，在“以人查房”最為爭(zhēng)議的關(guān)頭，新浪網(wǎng)有一個(gè)調(diào)查顯示，87.7%的人表示不支持約束“以人查房”，只有9.8%的人表示不支持“以人查房”，2.5%的人表示不好說(shuō)；76.1%的人認(rèn)為“以人查房”可以抑制炒房，17.8%的人認(rèn)為并不能抑制炒房，6.1%的人表示不好說(shuō)?？梢?jiàn)，允許“以人查房”是“一箭三雕”的，可以反腐、可以抑制炒房，還可以監(jiān)督房產(chǎn)稅的公平公正。那么，《不動(dòng)產(chǎn)登記條例》在“以人查房”的問(wèn)題上，何不完全尊重民意呢？