廣場(chǎng)舞大媽開(kāi)始“轉(zhuǎn)行”了。在江蘇徐州，大媽們不再跳廣場(chǎng)舞，而是開(kāi)始暴走運(yùn)動(dòng)。每晚七點(diǎn)半，三人一排，整齊的隊(duì)伍，著裝統(tǒng)一，豪邁的步伐，伴隨著廣場(chǎng)舞激昂的音樂(lè)，大步向前暴走，迅速將周邊道路“占領(lǐng)”。但由于暴走團(tuán)經(jīng)常占用機(jī)動(dòng)車(chē)道，干擾正常交通，和車(chē)主發(fā)生矛盾，因此不少市民呼吁對(duì)暴走進(jìn)行規(guī)范。

“轉(zhuǎn)行”的大媽依舊沒(méi)有逃出輿論的“圍剿”。暴走本是一項(xiàng)比較“時(shí)尚”的運(yùn)動(dòng)，但因?yàn)橛小爸袊?guó)大媽”參與，它的格調(diào)似乎也發(fā)生了變化。從廣場(chǎng)舞到暴走，當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)，只要和大媽發(fā)生了聯(lián)系的健身活動(dòng)，都有可能“變味”，至少在輿論視野中，它會(huì)變得不那么招人待見(jiàn)。

大媽們的健身觀(guān)確實(shí)值得反思。沒(méi)有了邊界意識(shí)，廣場(chǎng)舞變成了擾民活動(dòng)，暴走同樣如此。規(guī)?；谋┳哧?duì)伍不但影響交通，對(duì)大媽自身也不夠安全。缺乏了邊界意識(shí)的健身觀(guān)要矯正。但是，一味地批評(píng)大媽們只重視自己的身體健康，也有些不夠客觀(guān)。在鋼筋水泥澆筑的城市中，總得有一個(gè)角落讓她們鍛煉身體。當(dāng)大媽們因?yàn)楸┳咴俅纬蔀檩浾撜{(diào)侃的對(duì)象時(shí)，我們是不是也該借此反思城市規(guī)劃和建設(shè)是否缺乏了應(yīng)有的“健身觀(guān)”呢？

談及健身，我們的社會(huì)幾乎是處于“分裂”狀態(tài)。一方面，輿論一直在呼吁人們養(yǎng)成良好的鍛煉習(xí)慣，往小了說(shuō)這是公眾健康的需要，往大了說(shuō)這關(guān)系到一個(gè)民族的體魄和精神狀態(tài)。但另一方面，健身活動(dòng)場(chǎng)所卻一地難尋，城市里屈指可數(shù)的體育館或者體育中心，似乎主要用于舉行大型運(yùn)動(dòng)會(huì)或者演唱會(huì)，平日里很少對(duì)公眾開(kāi)放。中國(guó)的城市建設(shè)越來(lái)越追求“高大上”，在規(guī)劃建設(shè)方面卻很少有“健身”意識(shí)。按照《城市公共體育運(yùn)動(dòng)設(shè)施用地定額指標(biāo)暫行規(guī)定》，居住區(qū)、小區(qū)級(jí)每千人體育設(shè)施用地為200到300平方米。但現(xiàn)在很多小區(qū)尤其老城區(qū)小區(qū)，普遍存在健身區(qū)被占用為停車(chē)場(chǎng)、市民活動(dòng)量遠(yuǎn)超健身區(qū)承載能力等問(wèn)題。

我們也常常從媒體上看到，國(guó)外城市中的公共健身場(chǎng)所是如何完善。無(wú)論是在澳洲的海濱，還是在巴黎郊野，或者在倫敦的鬧市區(qū)，都能發(fā)現(xiàn)專(zhuān)為騎車(chē)人或長(zhǎng)跑者鋪設(shè)的道路，并且都有明確標(biāo)志，以防機(jī)動(dòng)車(chē)誤闖。而反觀(guān)國(guó)內(nèi)城市，很多喜愛(ài)體育鍛煉的人只能忍受著汽車(chē)尾氣和城市噪音的戕害，無(wú)奈地沿著被交叉路口、紅綠燈、臺(tái)階弄得斷斷續(xù)續(xù)的人行道瞎跑一氣。

城市健身硬件設(shè)施的缺失，導(dǎo)致健身觀(guān)念無(wú)法落地。健身鍛煉的訴求過(guò)于強(qiáng)烈了，又往往造成了人際社會(huì)方面的沖突。所以，面對(duì)大媽“轉(zhuǎn)行”暴走，我們是否可以停止調(diào)侃，認(rèn)真考慮下城市建設(shè)如何完善健身設(shè)施方面的短板？過(guò)度的調(diào)侃，再?lài)?yán)肅的社會(huì)問(wèn)題都可能被娛樂(lè)化，而如何滿(mǎn)足人們的健身需求，從來(lái)都不是一個(gè)娛樂(lè)話(huà)題。