據(jù)悉，各電信運(yùn)營商、銀行等機(jī)構(gòu)為其VIP客戶設(shè)置的機(jī)場貴賓休息室今后都將被取消。記者從中國電信、中國聯(lián)通、中國移動三大運(yùn)營商處證實(shí)，他們將在10月1日前，陸續(xù)關(guān)閉包括首都機(jī)場在內(nèi)的全國各大機(jī)場和火車站的貴賓廳。有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“部分官員出行時(shí)尋找借口多報(bào)銷出行費(fèi)，增加了政府財(cái)政支出，此政策是為了減少官員的行事鋪張浪費(fèi)的行為，抑制官員的貪腐行為”。（7月20日《法制晚報(bào)》）

無論是銀行、電信運(yùn)營商還是航空公司的貴賓廳，都對進(jìn)入其中的乘客設(shè)置了門檻，而這一門檻是以其作為客戶的消費(fèi)額為依據(jù)的。換句話說，享受貴賓廳的服務(wù)，表面上看是一種“特權(quán)”，甚至很多服務(wù)都是免費(fèi)的，而在實(shí)際上，這些服務(wù)都是消費(fèi)者付過費(fèi)的，即所謂的“羊毛出在羊身上”。

既然直接或間接地花了錢，那么，這些公司相應(yīng)的客戶享受貴賓服務(wù)也就是理所應(yīng)當(dāng)?shù)牧恕６?，在吸引客戶消費(fèi)的過程中，很多公司大都曾以正式或非正式的形式，如合同、協(xié)議或廣告宣傳的形式，對客戶作出過相應(yīng)的承諾?？蛻艟S持自己年消費(fèi)在某個(gè)客戶以上，是在踐行當(dāng)初的承諾，而這些公司提供相應(yīng)的貴賓服務(wù)，也是在踐行當(dāng)初的承諾。反過來講，在合同期內(nèi)或服務(wù)期內(nèi)取消貴賓服務(wù)，也就等于單方面毀約。

誠然，提供貴賓廳服務(wù)的銀行、電信運(yùn)營商、航空公司等，大都是國有企業(yè)，但是，在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，它們首先是市場主體。作為市場主體，最重要的無疑就是恪守誠實(shí)、信用的原則，合法經(jīng)營，依合同辦事。從這個(gè)意義上來講，“一刀切”式的在某個(gè)日期之前要求這些市場主體關(guān)閉所有貴賓廳的做法，顯然不是符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的行為。

至于“業(yè)內(nèi)人士”所分析的關(guān)閉貴賓廳能夠節(jié)約多少營銷費(fèi)用云云，如果單從營銷費(fèi)用支出的角度來看，似乎頗有道理，但是，營銷對應(yīng)的是客戶的增減，營銷費(fèi)用對應(yīng)的則是銷售收入和利潤的增減，削減營銷費(fèi)用的同時(shí)會不會也會減少銷售收入和利潤，就不得而知了。

而另一個(gè)觀點(diǎn)，即停止貴賓服務(wù)是為“防止官員奢靡之風(fēng)”，則更是無稽之談。雖然常有腐敗官員享受貴賓服務(wù)，但腐敗與貴賓服務(wù)顯然不能劃等號——因?yàn)榧炔皇歉瘮?dǎo)致了貴賓服務(wù)，也不是貴賓服務(wù)導(dǎo)致了腐敗。而且，如果管不住官員的奢靡之風(fēng)，即使取消了機(jī)場的貴賓廳，官員們照樣可以找到其他途徑去奢靡；如果管住了官員的奢靡之風(fēng)，即使到處都是貴賓廳，官員們又怎敢進(jìn)去奢靡？

機(jī)場貴賓廳是否關(guān)閉，應(yīng)該尊重市場規(guī)律。如果其大而無當(dāng)，不僅不能給相關(guān)公司帶來利潤，這些貴賓廳自然而然地就會被相關(guān)公司主動關(guān)停；如果其對相關(guān)公司的銷售有極大的促進(jìn)作用，其生命力自然會很頑強(qiáng)。但這一切，都應(yīng)該交給市場，政府要做的，是為市場服好務(wù)，同時(shí)通過相應(yīng)的制度管好自己的官員。