麥當勞、肯德基等快餐業(yè)巨頭的供應商上海福喜公司大量采用過期變質(zhì)肉類原料被曝光，在網(wǎng)絡上激起了中國網(wǎng)民的巨大反響，但市場反饋似乎并不如互聯(lián)網(wǎng)上激烈。在北京甘家口大廈附近的麥當勞和肯德基餐廳發(fā)現(xiàn)，兩家餐廳的點餐臺前依然排著隊，前來用餐的顧客絡繹不絕，空位所剩無幾。（中國新聞網(wǎng) 7月21日）

麥當勞、肯德基等快餐巨頭被曝采用過期變質(zhì)肉類原料后，其連鎖經(jīng)營店食客們未見減少。而與此形成鮮明對比的是，網(wǎng)絡上有越來越引的網(wǎng)民對“過期門”表示關注和不滿。緣何輿論場的一邊倒撻伐和消費場的熱絡中間出現(xiàn)如此大相徑庭的對比局面，其中消費者的言論或許道出了個中緣由，同時也值得我們反思。

有消費者表示，“如今食品安全問題普遍，麥當勞至少比小餐館讓人放心?！碑斒称吩线^期這種食品安全隱患比其他食品安全帶來的隱患和傷害要小的時候，消費者可能在別無選擇的情況下會兩害相權取其輕，這或許是麥當勞、肯德基即便出現(xiàn)“過期門”問題時，其食客仍然絡繹不絕、門庭若市的一個原因。

而反觀深陷“過期門”的麥肯巨頭，其涉及的過期原料麥樂雞仍然未被下架，是不是也暴露出食品安全監(jiān)管部門缺乏應有的敏銳神經(jīng)和治理行動的滯后與軟弱呢？雖然不能說“存在即合理”，但工商、食品安全監(jiān)管部門卻在客觀上給消費者塑造了過期食品依然未被查處的假象，進一步幫助麥肯巨頭側證了食品安全大可放心食用。

當食客別無選擇只能選擇較輕傷害者，當食品監(jiān)督管理者怠于履行監(jiān)管職責時，麥肯巨頭門庭若市的現(xiàn)象就不難解釋了。這既是一種對國產(chǎn)食品的嘲諷，也是對監(jiān)管者的諷刺。

與“過期門”相類似的食品不在少數(shù)。被眾多上班族青睞的煎餅馃子，曾被曝使用一個月都不變質(zhì)的薄脆，但即便是被曝光之后，這些美味可口的薄脆治理又怎樣呢？人們不是還在照樣吃著這些“木乃伊”式的夾著薄脆的煎餅果子嗎？這與被曝光的“過期門”的麥肯巨頭仍然食客絡繹不絕顯然是同一個道理。

有消費者表示，麥肯巨頭被曝光“過期門”后，“食品質(zhì)量反而更有保障。”消費者的這點信心，應該是建立在食品監(jiān)管部門切實履行職責的基礎之上，也建立在麥當勞等快餐經(jīng)營者的守法行為當中。這應該是食品監(jiān)管部門自我加壓、加強食品安全監(jiān)管的時刻。

也許通過廣泛宣傳，消費者們會對問題食品有所判斷和取舍，但食品供應，向來不是固定和永恒的。既有新食品的出現(xiàn)，又有不同食品的融合。期待消費者自行保護只能是一種方式，但當一個食品供應市場都處在問題頻發(fā)的狀態(tài)當中，又怎能期待消費者不“飽餐食毒”呢？解決消費者安全食品問題，看來仍然有賴于食品監(jiān)管部門重拳出擊，標本兼治。