記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“醫(yī)二代”放棄學(xué)醫(yī)的情況已不是少數(shù)。根據(jù)醫(yī)務(wù)專業(yè)網(wǎng)站“丁香園”的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，近六成的醫(yī)生明確表示會(huì)阻止子女繼續(xù)從事醫(yī)務(wù)行業(yè)，甚至部分醫(yī)生自己已萌生退意。記者走訪北大醫(yī)學(xué)院、首都醫(yī)科大學(xué)等幾所醫(yī)學(xué)類院校后發(fā)現(xiàn)，目前的醫(yī)科學(xué)生中，父母也是醫(yī)生的已鳳毛麟角。（7月21日《北京青年報(bào)》）

近年來(lái)，“醫(yī)二代”不肯從醫(yī)，這一現(xiàn)象被習(xí)慣性拿來(lái)論證醫(yī)生境遇及醫(yī)患關(guān)系。道理也能理解：老爸老媽干得不爽，子女對(duì)“祖業(yè)”自然會(huì)有更深的體認(rèn)。但，“醫(yī)二代”少了，能把一切肇因歸咎于醫(yī)生職業(yè)多么不堪？如果這個(gè)邏輯成立的話——數(shù)以億計(jì)離鄉(xiāng)背井的農(nóng)民工，豈非是組團(tuán)去證明中國(guó)農(nóng)民在農(nóng)村活不下去？

“醫(yī)二代”少了，這事兒恐怕還要一分為二地看。

一方面，“不為良相，便為良醫(yī)?！睔v史而言，中國(guó)自古就有杏林春暖、桔井飄香的傳說(shuō)，以此歌詠醫(yī)患之間的和諧關(guān)系。斗轉(zhuǎn)星移，今日的中國(guó)醫(yī)療界，確實(shí)遍傳著“為醫(yī)一日、血濺七尺”的悲愴：據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，中國(guó)每年被毆打受傷的醫(yī)務(wù)人員已超過(guò)1萬(wàn)人，73.33%的醫(yī)院出現(xiàn)過(guò)病人及家屬毆打辱罵醫(yī)務(wù)人員的現(xiàn)象，78.01%的醫(yī)生不愿意子女學(xué)醫(yī)、從醫(yī)。從打醫(yī)、侮醫(yī)到殺醫(yī)，甚至在醫(yī)療機(jī)構(gòu)，醫(yī)生最基本的執(zhí)業(yè)安全都陷入困境——于此背景下觀之，醫(yī)學(xué)專業(yè)的承續(xù)確實(shí)堪憂。

當(dāng)然，印證這個(gè)邏輯的事實(shí)鏈條非常豐滿：近年來(lái)，醫(yī)學(xué)專業(yè)遇冷，多個(gè)省份臨床醫(yī)學(xué)類專業(yè)錄取分?jǐn)?shù)線一路下滑，教育部于今年3月下旬公布的研究生考試復(fù)試國(guó)家分?jǐn)?shù)線顯示，醫(yī)學(xué)類分?jǐn)?shù)線連續(xù)3年保持每年5分降幅。此外，受國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委委托，首都醫(yī)科大學(xué)于今年3月12日正式啟動(dòng)了一項(xiàng)課題研究，摸清全國(guó)臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)本科招生質(zhì)量的現(xiàn)狀以及過(guò)去10年中的變化。在前期資料收集中，有兩組數(shù)據(jù)給該課題主要負(fù)責(zé)人留下深刻印象：一是高考狀元選擇學(xué)醫(yī)的少，二是醫(yī)生多不愿子女學(xué)醫(yī)。

但另一方面，我們還須看到以下現(xiàn)實(shí)：醫(yī)學(xué)專業(yè)遇冷，與其說(shuō)是遭遇寒冬，不如說(shuō)是理性歸位。前些年，醫(yī)學(xué)、法律、經(jīng)濟(jì)、新聞等專業(yè)遍地開(kāi)花，但市場(chǎng)需求總是有限的，一旦供過(guò)于求，反映到價(jià)值規(guī)律上來(lái)，必然會(huì)遏止報(bào)考者的熱情，從而倒逼高校在分?jǐn)?shù)線上“放低身段”。何況，中國(guó)高等教育大眾化時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。數(shù)據(jù)顯示，今年全國(guó)高考報(bào)名人數(shù)939萬(wàn)，比去年增長(zhǎng)27萬(wàn)，這是連續(xù)5年下降后的首次小幅回升?？忌絹?lái)越少，專業(yè)越來(lái)越多，“醫(yī)二代”擇醫(yī)的概率變小，自然符合數(shù)理邏輯。

我們承認(rèn)緊張的醫(yī)患關(guān)系會(huì)讓“醫(yī)二代”變得更為鳳毛麟角，不過(guò)，實(shí)在也沒(méi)必要過(guò)分放大這種焦慮。

這里有兩個(gè)顯而易見(jiàn)的道理：一者，“干一行怨一行”是人之本能。客觀而言，醫(yī)生是苦是累，甚至有風(fēng)險(xiǎn)，那么，警察呢、城管呢？只要職業(yè)的性價(jià)比擺在那里，矯情的怨尤，改變不了公眾對(duì)職業(yè)的選擇。二者，“龍生龍鳳生鳳”的代際傳承本身不符合職業(yè)進(jìn)化論。也許中醫(yī)等醫(yī)學(xué)分支講究祖?zhèn)鳎噌t(yī)學(xué)專業(yè)不是心傳口授，沒(méi)必要逼著子孫繼承衣缽。再說(shuō)，從尊重個(gè)人權(quán)益與自由來(lái)看，“醫(yī)二代”不愿從醫(yī)，遵循內(nèi)心的選擇，難得不是值得理解并尊重的事嗎？

有抵死不愿從醫(yī)的“醫(yī)二代”，自然也有絕食抗議、非要選擇醫(yī)學(xué)專業(yè)的“醫(yī)二代”。走馬觀花的社會(huì)新聞里，這些都是真切的塵世百態(tài)。誠(chéng)然，醫(yī)患關(guān)系亟待求解、醫(yī)護(hù)待遇也有待提升，但實(shí)在沒(méi)必要綁架這些公共議題，以此逼著“醫(yī)二代”去子承父業(yè)。