“雪中送炭”受歡迎，“雪中送冰”則可能要被嗤之以鼻。對看似荒誕的事情嗤之以鼻容易，難的是追問離譜的具體原因。不分青紅皂白地指責(zé)“雪中送冰”，可以迎合輿論的稱贊，卻未必真正理性和負(fù)責(zé)。眼下正值三伏天，就趕上了紅十字會酷暑送棉被的事。

臺風(fēng)“威馬遜”過后，紅會向南方災(zāi)區(qū)調(diào)撥幾千條棉被引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑。紅會回應(yīng)，當(dāng)?shù)仉m然天氣熱，但存在晝夜溫差。老人、小孩、孕婦等體弱人群，他們需要被子。

海南、三伏天、棉被幾個關(guān)鍵詞并列在一起，這個新聞想低調(diào)都難。圍繞該不該給海南災(zāi)區(qū)送棉被，輿論的爭議很大。批評者依據(jù)的是地理、氣象常識，支持者依據(jù)的是可能存在的特殊時段、特殊地點和特定年齡段的災(zāi)民需要棉被。

應(yīng)該說，因為紅會的聲譽欠佳，加上高溫和棉被“搭檔”，更容易被網(wǎng)友認(rèn)為紅會這是趁機“把庫存發(fā)掉，好有借款拿錢買新的，然后就有新跑車給美美了”。這樣的聯(lián)想式言論并不少見，只是這樣的想象和事實不是一碼事，卻偏偏被認(rèn)為是“可能的事實”，進而當(dāng)作“事實”來口誅筆伐。不難想見，通過想象性事實，再好的部門其形象也難保不被損害，何況曾經(jīng)深陷輿論漩渦的紅會呢。照此邏輯，難免把紅會想象成體無完膚的一個組織。照這種邏輯推論，即便紅會送的是清涼型的用品，也可能被懷疑是劣等產(chǎn)品。

三伏天送棉被之所以挨罵，在于不少人把個人的經(jīng)驗等同于全部的社會生活。這樣的“經(jīng)驗等同”，看似很有說服力，實則有點以偏概全。就拿棉被在三伏天是不是完全無益來說，同一地區(qū)、同一時段，在室內(nèi)的人和室外的人可能需求不同。即便同處一個環(huán)境下，不同年齡、身體狀況的人也有所區(qū)別。網(wǎng)上指責(zé)三伏天送棉被者，絕大多數(shù)是在市區(qū)可以上網(wǎng)的人。至于山區(qū)的災(zāi)民，房子沒了，夜晚潮濕、寒涼的露天過夜者，棉被顯然是不錯的墊背和搭身物品。再者，幾千條棉被相對于一個省的山區(qū)災(zāi)民來說并不算多。何況，紅會捐贈的棉被，是軍用薄棉被。這樣的物品，對于特殊地區(qū)的災(zāi)民并非真的毫無用處?？梢姡狈ο鄳?yīng)的戶外的生存經(jīng)驗，依據(jù)自己的個人經(jīng)驗來推斷所有人的需求，顯然不夠理性。

經(jīng)驗等同，比毫無理由的猜忌當(dāng)然可靠。但經(jīng)驗等同畢竟不等于客觀事實。換言之，經(jīng)驗等同難免會有“失靈”的時候。在網(wǎng)絡(luò)時代，少數(shù)人的經(jīng)驗很容易被誤認(rèn)為是全體社會成員的經(jīng)驗，進而以個人的經(jīng)驗為評判事情的依據(jù)。這樣的批評，不是不需要聆聽，而在于不能等同于真理，必須無條件地接受。就紅會而言，通過輿論批評反思自己的救災(zāi)做法，會明白億萬雙眼睛在盯著自己，進而減少腐敗行為的發(fā)生。只要紅會能甄別批評理由是否真正充足，按照實際需求救災(zāi)，而不是完全受制于輿論批評就行。

(作者是西南科技大學(xué)文學(xué)與藝術(shù)學(xué)院新聞系主任)