昨日，湖南省政協(xié)原副主席童名謙在北京市二中院受審，檢方指控其在擔(dān)任中共衡陽(yáng)市委書(shū)記、衡陽(yáng)市換屆工作領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)等職務(wù)期間，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不正確履行職責(zé)，致使衡陽(yáng)市第十四屆人民代表大會(huì)第一次會(huì)議選舉湖南省人大代表發(fā)生嚴(yán)重賄選。此前，童名謙已被開(kāi)除黨籍和公職，他也成為自中共十八大后首個(gè)因“玩忽職守”被雙開(kāi)的高官。

倒在“不負(fù)責(zé)任”上的童名謙，在眼下的反腐風(fēng)暴里，顯得有些“非主流”。目前落馬的絕大部分官員，基本都難逃貪污受賄或者私德敗壞的“錢與色”兩大問(wèn)題。然而，媒體起底的童名謙為官軌跡，其個(gè)人操守卻是“干干凈凈”。他既不收禮也不奢侈，唯一的娛樂(lè)就是下班后在市委大院里面散步，在廉潔方面無(wú)可挑剔，但是，這絕不意味著他是一個(gè)稱職的好官。

老百姓最痛恨“貪官污吏”，尤其是貪官往往大肆揮霍不義之財(cái)，讓社會(huì)對(duì)官員的“貪”極為敏感，進(jìn)而形成一種樸素的判定標(biāo)準(zhǔn)：官員只要不貪就不算原則問(wèn)題。這看似強(qiáng)化了對(duì)官員廉潔的要求，實(shí)際上卻壓縮簡(jiǎn)化了官員的責(zé)任范圍，“一廉遮百丑”的社會(huì)效應(yīng)，恰恰給了官員不盡職、不履責(zé)的懈怠空間。

在“唯貪為惡”的論調(diào)下，一些官員覺(jué)得，只要自己不沾染貪污受賄那一套，經(jīng)濟(jì)上清白，就大可高枕無(wú)憂，亦即只要克制了貪欲，為官也可以是輕松的差事。然而，明知治下有違法亂紀(jì)之行，卻睜只眼閉只眼，不聞不問(wèn)，任其胡來(lái)，作為上級(jí)，顯然不是一句“本人未參與”就能免責(zé)回避?！盀楣俨粸椤币彩歉瘮?，而童名謙就是個(gè)典型樣本。

“無(wú)為”之害，絲毫不亞于濫用職權(quán)牟取私利的“亂為”。童名謙曾主政過(guò)湖南湘西州、邵陽(yáng)、衡陽(yáng)三地，從湘西集資到衡陽(yáng)賄選，他所到之處接連曝出轟動(dòng)一時(shí)的負(fù)面事件，頻出“大亂子”。作為地方“一把手”，縱使童名謙本人能做到廉潔，但他始終充當(dāng)“老好人”的渾噩姿態(tài)，導(dǎo)致的結(jié)果就是縱容違法亂紀(jì)，這不僅是嚴(yán)重的失職瀆職，違背政治倫理，更觸犯了法律，某種程度上，放縱不察的破壞力難以估量。

然而，在當(dāng)前的體制環(huán)境下，對(duì)官員不作為的監(jiān)督與懲處總體上還顯得不足，也進(jìn)一步催生出官場(chǎng)的慵懶一族?，F(xiàn)在不乏這樣一些官員，“不干事”也沒(méi)什么壓力，能不管的就不管，更別提大膽創(chuàng)新、嘗試，混日子也能熬到個(gè)光榮隱退。相反那些有干勁、肯干事的官員，若是出了腐敗分子，倒像是因?yàn)楦墒虏拧俺鍪隆币粯?，如此“示范”效?yīng)，讓一些官員產(chǎn)生一種錯(cuò)覺(jué)：“干事”有風(fēng)險(xiǎn)，還是庸官好當(dāng)。

“無(wú)為”的庸官哲學(xué)，明顯是對(duì)道德、權(quán)力和責(zé)任關(guān)系認(rèn)識(shí)上的扭曲。當(dāng)官就意味著承擔(dān)責(zé)任，這里沒(méi)有什么“無(wú)錯(cuò)即對(duì)”“不貪即好”的詭辯邏輯，不負(fù)責(zé)任就是不折不扣的罪過(guò)，不講職業(yè)公德就是最大的無(wú)德，規(guī)規(guī)矩矩做人，兢兢業(yè)業(yè)干事，就和兩條腿走路一樣，哪有什么矛盾？