廣州圖書(shū)館停電閉館已經(jīng)四天了，前日廣州圖書(shū)館透露還將關(guān)閉7天進(jìn)行搶修，即本月31日完成并恢復(fù)正常開(kāi)放，目前只能還書(shū)。

野蠻施工挖斷電纜本來(lái)并非新鮮事，廣州圖書(shū)館作為一個(gè)向市民敞開(kāi)大門(mén)的公共建筑，發(fā)生一點(diǎn)突發(fā)情況也并不值得奇怪。但這一次突發(fā)事件的后續(xù)解決過(guò)程，卻充斥了一連串讓人哭笑不得的“囧事”。比如停電事故發(fā)生三天后，有關(guān)單位才確定搶修方案；比如肇事施工隊(duì)負(fù)責(zé)人留下了聯(lián)系方式，但隨后不久就“人間蒸發(fā)”，一直關(guān)閉手機(jī)，究竟是哪個(gè)單位肇事目前還未水落石出。而隨著媒體不斷深挖，供電部門(mén)與圖書(shū)館方面關(guān)于單電路的說(shuō)法又有很大出入：館方說(shuō)是變電站沒(méi)修好沒(méi)法接第二條電纜，供電部門(mén)卻說(shuō)有變電站可用，是用戶(hù)自己一直沒(méi)接進(jìn)來(lái)。此外，正門(mén)有安檢、東門(mén)卻沒(méi)有，廣圖的安保措施也引來(lái)質(zhì)疑?？傊?，閉門(mén)停電已經(jīng)給廣大讀者造成了一些不便，這些剪不斷理還亂的麻煩事更讓這一突發(fā)事件變成了“連續(xù)劇”。

之所以形成這般局面，直接原因當(dāng)然是野蠻施工這一突發(fā)事件，但仔細(xì)分析，卻還應(yīng)對(duì)應(yīng)急機(jī)制的不完善等深層次問(wèn)題有所反思。廣州圖書(shū)館既是代表城市形象的“公共綜合體”，也承擔(dān)著重要的民生服務(wù)功能。這樣一座公共建筑，對(duì)于各種突發(fā)事件都應(yīng)提前設(shè)計(jì)好應(yīng)急方案，斷電也應(yīng)包括在內(nèi)。事故發(fā)生三天后才確定搶修方案、不少市民沒(méi)有得知閉館消息吃“閉門(mén)羹”，乃至粗心大意讓肇事方負(fù)責(zé)人突然“失聯(lián)”……斷電事故確有偶然因素，但事件造成的影響沒(méi)能控制在最小范圍內(nèi)，也應(yīng)該從應(yīng)急制度設(shè)計(jì)、信息發(fā)布機(jī)制等方面找找必然原因。這些方面有缺失，突發(fā)事件也有“必發(fā)因素”。

這一事件讓這些看起來(lái)高大上的公共設(shè)施暴露了其脆弱的一面。這種情況如果發(fā)生在人流量大、空間狹小的公共建筑里，公共安全風(fēng)險(xiǎn)要比廣圖要大得多。所以，以廣圖斷電為鏡，好好檢視自己的應(yīng)急防范機(jī)制、各項(xiàng)配套設(shè)施是否完備。我們不能強(qiáng)求這些建筑落成時(shí)就是完美無(wú)缺的，但至少應(yīng)對(duì)各種隱患有所防備，不斷補(bǔ)齊各方面短板。

美國(guó)一名工程師總結(jié)出了著名的“墨菲定律”：事情如果有變壞的可能，不管這種可能性有多小，它總會(huì)發(fā)生。在管理公共設(shè)施方面，“墨菲定律”也很值得我們借鑒。我們也許不能阻止突發(fā)事件發(fā)生，但唯有防范在前，制度建設(shè)在前，才能保證不在突發(fā)情況面前亂了方寸。