【無(wú)論是當(dāng)事人、司法機(jī)關(guān)還是公共輿論，缺乏理性的代價(jià)往往讓公正走上彎路，減少疲憊與彎路的最佳方式就是找到理性的共識(shí)，讓法律的歸法律?！?/p>

昨天，湖南省高院在永州市中院公開(kāi)開(kāi)庭審理秦星強(qiáng)迫賣(mài)淫、組織賣(mài)淫二審重審案。作為整個(gè)“唐慧事件”的源頭性案件，該案在兩被告人死刑未被最高院核準(zhǔn)后，再次重審備受輿論關(guān)注。

時(shí)至今日，因這樁“11歲幼女被逼賣(mài)淫案”所引發(fā)的輿情，隨著不同劇情的披露而一波三折，引得輿論界唏噓不已。不僅受害人母親唐慧的形象發(fā)生逆轉(zhuǎn)，案件本身的審理也歷經(jīng)曲折。真相究竟為何?法律公正最終歸于何處?目前該是司法給出最終結(jié)果的時(shí)候了。

回溯“唐慧事件”一路發(fā)展，在歷經(jīng)各種非理性的激情與喧囂過(guò)后，無(wú)論是事實(shí)真相的還原還是法律公正的裁判，都需要從動(dòng)蕩的輿論回歸到平靜的司法場(chǎng)域上來(lái)。而最高法不核準(zhǔn)兩被告人的死刑，某種意義上與之前的案件狀態(tài)劃分了界限，重塑了司法在唐慧案中的主導(dǎo)性地位。此時(shí)此刻，司法最終的判決不但要給唐慧及其女兒一個(gè)公道，也要給所有涉案人員一個(gè)公道，給圍觀(guān)的大眾一個(gè)公道。

要在完全不同的正義訴求之間，尋求多方都可接受的公道方案，司法機(jī)關(guān)就必須在正當(dāng)程序上做到“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。為此，最高院在復(fù)核期間調(diào)查到可能影響立功認(rèn)定的新證據(jù)后，選擇將案件發(fā)回重審，即在于通過(guò)對(duì)新證據(jù)的當(dāng)庭質(zhì)證，以程序的正當(dāng)實(shí)現(xiàn)證據(jù)核查的真實(shí)。在昨天庭審現(xiàn)場(chǎng)，檢察人員、被害人訴訟代理人、辯護(hù)人就證據(jù)的合法性、真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)，三名看守所工作人員出庭作證，使得庭審更加具有“現(xiàn)場(chǎng)感”。更值得稱(chēng)道的是，湖南高院官方微博直播庭審過(guò)程，不同的質(zhì)證意見(jiàn)及時(shí)公之于眾，以最大程度的程序公開(kāi)確保司法公正。

法治社會(huì)，關(guān)于案件真相與裁判公正的訴求，本應(yīng)在法庭上充分展現(xiàn)，而不是陷入媒體的口水仗中。就司法的理性而言，從尊重被害方延期開(kāi)庭的申請(qǐng)，到安排部分人大代表、政協(xié)委員、媒體記者等旁聽(tīng)庭審，再到微博直播，這些都是為了將各種紛紛擾擾的聲音吸納進(jìn)法庭，通過(guò)公開(kāi)的置辯以最大程度地還原事實(shí)、獲致公正。而在公開(kāi)的理性基礎(chǔ)上，司法無(wú)疑需要充分回應(yīng)控辯雙方及受害人方的不同意見(jiàn)，最終作出說(shuō)理性的司法裁判，以在證據(jù)的認(rèn)定與法律的適用上更加合乎邏輯，也更加能夠以理服人。

作為整個(gè)事件的關(guān)鍵人物，唐慧昨天在接受采訪(fǎng)時(shí)表示，自己很累，想盡快得到公正的判決結(jié)果。這種疲憊的心態(tài)，其實(shí)不光限于當(dāng)事人。無(wú)論是當(dāng)事人、司法機(jī)關(guān)還是公共輿論，缺乏理性的代價(jià)往往讓公正走上彎路，減少疲憊與彎路的最佳方式就是找到理性的共識(shí)，讓法律的歸法律。

本報(bào)特約評(píng)論員 傅達(dá)林