20歲女子房云云盜竊合肥副廳級官員巨額財產案，引發(fā)社會廣泛關注。事發(fā)后，與房云云一道被抓的“盜竊團伙”成員唐水燕向澎湃新聞爆料，她的哥哥唐燕平從未偷盜過，只是幫房云云間接保管偷來的600多張購物卡，卻被合肥警方以盜竊罪跨省抓捕。8月7日，澎湃新聞就此事致電合肥市公安局，相關工作人員回應稱，“這是個應該相信警察還是相信竊賊的問題”。（8月7日，澎湃新聞）

房云云偷官案的情節(jié)之復雜不斷被媒體曝光，超出了小說家們的杜撰和虛構，其案件中的任何一個細節(jié)和曝出的新的節(jié)點總能引起媒體關注的眼神。針對唐燕平被拘，合肥警方給出“信警察還是信盜賊”的反問，其潛意識是說，只能信警察，這種兩者只能選其一的回答，拋開案件本身的光怪陸離，這樣信誰不信誰的邏輯，本身就有商榷的空間。

刑事案件偵訊中，任何一個嫌疑人被采取強制措施，其依據只能有二，其一是刑事法律，一切以法律為準繩；其二是嫌疑人的犯罪事實，一切以事實為依據，說白一點，就是證據至上。當所有的證據指向唐燕平存在盜竊情節(jié)、或有其在盜竊案中發(fā)揮重要作用的證據時，依法拘留唐燕平就不會引起非議。

在合肥警方的邏輯當中，信警察與信盜竊犯，顯然割裂了兩者在案件中的聯(lián)系，也沒有弄清兩者之間既相互區(qū)別又相互聯(lián)系，既相互制約又在某種程度上又相互促進的這種關系，更反映出合肥警方一種潛在的意識，即警方做出的任何決定都是正確的、確信無疑，無可爭辯、不容質疑的，而嫌疑人的話都是不可信的。這種思維顯然有身份歧視的嫌疑。

事實上，在偵破案件當中，警方和犯罪嫌疑人，作為案件偵訊的不同主體，都是偵破案件不可或缺的，無論是誰，都應該在法律的框架下行事。只有他或他們的行為嚴格遵守法律的前提下，他們的言行才是可信的。刑事法律，設立犯罪嫌疑人的自首、辯解甚或控訴，其初衷也許就在于嫌疑人的話也有可能是真的。

倘若只信警察，那么前提就是，警察的一切程序是合法的，采取的措施是適度的，警方所偵訊的事實及證據是客觀的、全面的，沒有瑕疵的。但是，任何有利于犯罪嫌疑人，或者任何有利于犯罪事實查清的任何細節(jié)、事實，都不應因身份而有所偏袒，更不應有歧視，否則，只能陷入有利于警方、或有利于權力和富豪的一方，這在法律公平實施方面是非常危險的。

房云云偷官案，在小偷反腐方面，似乎達到了一個里程碑式的節(jié)點，但其盜終歸是盜的本性不能改變。依法打擊偷盜行為，與依法打擊貪腐行為，兩者都不能偏廢。在拋開任何花邊新聞的前提下，嚴格依照法律規(guī)定的程序，嚴格遵循全面的犯罪事實，依法保障任何人的法定權利，才能破除信警察還是信盜竊犯的兩難選擇。因此，在信警察還是信盜竊犯的兩種選擇里，筆者更愿意相信法律。只有法律的公平性、客觀性、嚴肅性、周密性，才能既約束公權力的乖張，也狠治偷盜團伙的丑惡。