今年51歲的成都游客孫川在斯里蘭卡旅游時(shí)，為救同伴不幸身亡，目前家屬正為其申報(bào)見(jiàn)義勇為。但當(dāng)?shù)卣块T認(rèn)為，見(jiàn)義勇為只適用于省內(nèi)，并且孫川所救的是同行游伴，從法律上講，救熟人是否屬于見(jiàn)義勇為，仍存在爭(zhēng)議。（8月11日《北京青年報(bào)》）

對(duì)于一些地方動(dòng)輒出現(xiàn)的見(jiàn)義勇為“申報(bào)難”，我不理解。

見(jiàn)義勇為者連最寶貴的生命都舍得奉獻(xiàn)，一些地方政府為什么連授予一個(gè)榮譽(yù)稱號(hào)都無(wú)比吝嗇，連獎(jiǎng)勵(lì)一些金錢都摳摳搜搜？“申報(bào)難”讓英雄流血又流淚，這種“反向激勵(lì)”豈不是變相鼓勵(lì)人們冷漠？

孫川的行為算不算見(jiàn)義勇為，我想天地之間有桿秤，老百姓心里也有一桿秤。從法律上講，見(jiàn)義勇為是指“為保護(hù)國(guó)家、集體利益或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全，勇敢的與正在發(fā)生的違法犯罪作斗爭(zhēng)或者搶險(xiǎn)救災(zāi)的行為”，孫川的行為無(wú)疑符合見(jiàn)義勇為的法律定義。對(duì)于救熟人算不算見(jiàn)義勇為，爭(zhēng)議其實(shí)并不大，只須嚴(yán)格區(qū)分兩種情況：一種情況是，救人者是負(fù)有法定職責(zé)或者義務(wù)的人，比如父母救孩子、子女救父母、民警救人、消防員救火等等，他們都負(fù)有法定職責(zé)或義務(wù)，所以不屬于見(jiàn)義勇為；另一種情況是，救人者不負(fù)有法定職責(zé)或義務(wù)，而是出于正義感、道德感救人，并在救人過(guò)程中不顧個(gè)人安危，這種情況就屬于見(jiàn)義勇為。比如，孫川雖然救的是同伴，但他沒(méi)有法定職責(zé)或義務(wù)去救人，并因?yàn)榫热藸奚俗约旱纳?，這當(dāng)然屬于見(jiàn)義勇為。

至于《四川省保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)見(jiàn)義勇為條例》規(guī)定“本條例只適用于在四川省行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的見(jiàn)義勇為行為”，我覺(jué)得這是立法上的一個(gè)錯(cuò)誤。孫川是四川人，他救的同伴也是四川人，卻不適用于四川省的見(jiàn)義勇為法規(guī)，這是何等荒唐的事情。當(dāng)初立法者就沒(méi)有考慮到這種情況，為什么要嚴(yán)格限定在四川省內(nèi)？見(jiàn)義勇為者連命都舍得，政府又怎能這么吝嗇？

一些地方的見(jiàn)義勇為法規(guī)并沒(méi)有像四川省這樣限定區(qū)域，比如《安徽省見(jiàn)義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)條例》附則中規(guī)定：“本省人員在本省行政區(qū)域外見(jiàn)義勇為的，參照本條例規(guī)定予以獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)?！苯衲?月，安徽籍留美博士杜先汝為救落入魯吉河的另一名中國(guó)留學(xué)生不幸遇難，被安徽省有關(guān)部門認(rèn)定為見(jiàn)義勇為。同時(shí)，一些在我國(guó)見(jiàn)義勇為的外籍人士，也被授予“見(jiàn)義勇為”稱號(hào)，讓人感受到人性光芒超越國(guó)界、超越種族的道德力量。

□ 晏揚(yáng)（嘉興 媒體人）