河南新鄭市張紅偉夫婦在睡夢中被人擄到墓地控制近4個(gè)小時(shí)，回家后發(fā)現(xiàn)房屋已被拆。新鄭市人民政府新聞辦通報(bào)稱，主要涉事人員已被公安機(jī)關(guān)控制，其他涉事人員正在調(diào)查中，涉事村村主任停職接受調(diào)查。張紅偉最新表示，“自己的行為犯了錯誤，對不起政府?！贝饲笆恰爸活檪€(gè)人利益，沒有考慮到重點(diǎn)工程的重要性?！保?月13日《南方都市報(bào)》）

一個(gè)法治年代，自然不能要求公民犧牲個(gè)人利益，去扮演堂吉訶德大戰(zhàn)風(fēng)車。

新鄭強(qiáng)拆事件之惡，其實(shí)算不上新鮮。只不過，它將諸多涉黑情結(jié)羅織在一起：半夜強(qiáng)拆、拖去公墓、限制自由、暴力恐嚇……加之滿目瘡痍的廢墟令人齒冷，事件立時(shí)有了輿論層面的驚悚意義。但有一點(diǎn)，其實(shí)早該在預(yù)料之中：當(dāng)事人要的是錢，公眾要的是正義，落差是一早注定的。日子要繼續(xù)，生活要向前，逼迫張宏偉夫婦以一己之力，去追問事件中洶涌的執(zhí)法之惡——這個(gè)訴求不僅殘忍，也不現(xiàn)實(shí)。

趨利避害，人之本性。因此，請?jiān)弿埣t偉奇怪的說辭，譬如“自己犯了錯誤”，又譬如“對不起政府”。

當(dāng)然，不排除當(dāng)事人一念之間醍醐灌頂，已經(jīng)舍“房”取義到萬千民眾難以理解的地步。但不得不說，有些邏輯，早是心照不宣的事情：一者，地方部門對張宏偉夫妻的措辭，基本是談不上友好或柔和的。不僅指認(rèn)其“未經(jīng)相關(guān)部門審批在事發(fā)地私自蓋四層房屋”，且斥責(zé)其“漫天要價(jià)，不予配合”。那么，這么多年博弈無果的事情，雙方立場也僵化到無以復(fù)加的地步，怎么出事后，竟然一次性就談妥？據(jù)說還是“補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)沒有增加，和被強(qiáng)拆前鎮(zhèn)里給出的補(bǔ)償一致”。此中緣由，實(shí)在匪夷所思。

二者，房子對于中國人來說，不僅具有安身立命的意義。破門而入、暴力強(qiáng)拆，甚至被限制人身自由，人格遭受極大侮辱……凡此種種，且不說能否原諒拆遷方的暴戾與囂張，只說那片瓦礫堆上呼天搶地的眼淚，難道只是一次意外的表情秀？哪怕當(dāng)真是違建，拆得如此強(qiáng)蠻而驚悚，究竟是誰犯了錯誤在先呢？從一個(gè)“釘子戶”，驀然轉(zhuǎn)身成地方利益代言人，仿佛屈辱的遭遇云淡風(fēng)輕，這一夜間的變化，誰敢相信、憑何可信？

可是，張紅偉不斷向媒體表達(dá)了這樣的意思。當(dāng)然，這“意思”背后的意思，越發(fā)令人感到徹骨的冷意、不盡的懸疑。這讓人不禁想起去年的延安商戶被踩頭事件，就在事件引發(fā)全國熱議之后，一篇名為“致廣大關(guān)心‘延安5·31事件’網(wǎng)友的一封信”的網(wǎng)帖，令人大跌眼鏡：作者以被踩頭者劉國峰的口吻，稱“我也有一定責(zé)任”，希望“不要因?yàn)檫@樣一個(gè)特殊事件否定延安革命圣地的形象”。最后的真相，就是被踩頭商戶劉國峰坦誠，“信不是我寫的，不代表我的意思?！?/p>

這是一個(gè)公共事件漸次脫敏的時(shí)代，權(quán)力部門借當(dāng)事人之口止歇事端，這自然是危機(jī)公關(guān)的題中之義，但有兩點(diǎn)需要注意：一來，無論越俎代庖，抑或親身出面，但凡360度大轉(zhuǎn)彎的說法，不僅不會平息事端，反倒令人窺見欲蓋彌彰的尾巴；二來，當(dāng)事人滿意不滿意，不是公共事件翻篇的重點(diǎn)，輿論關(guān)切的部分，是權(quán)力作為與公共利益的秩序。強(qiáng)拆懸疑背后的責(zé)任和利益關(guān)系不能厘清，那么，就算沖突雙方撒嬌拋媚眼、乃至“義結(jié)金蘭”，恐怕也并不會擋住公共監(jiān)督的腳步與目光。

令人惶惑的一句“對不起政府”，敢問地方部門怎么看？