【腐敗是一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，一些特殊的腐敗形式更是不易被抓住“把柄”。此次金銀花更名事件，關(guān)系利益重大且頭緒復(fù)雜，期待紀(jì)檢部門(mén)和相關(guān)職能部門(mén)通過(guò)全面、專(zhuān)業(yè)的調(diào)查，還公眾一個(gè)負(fù)責(zé)任的真相?！?/p>

據(jù)報(bào)道，關(guān)于實(shí)名舉報(bào)“金銀花”問(wèn)題，中紀(jì)委駐國(guó)家食藥監(jiān)總局紀(jì)檢組昨日已向中紀(jì)委相關(guān)部門(mén)做了專(zhuān)門(mén)報(bào)告。此前，湖南省紀(jì)委官員陸群通過(guò)新浪微博，實(shí)名舉報(bào)食藥監(jiān)局前局長(zhǎng)邵明立操控將南方的“金銀花”更名為“山銀花”，把“金銀花”作為邵明立老家山東“忍冬花”的專(zhuān)用名。陸群認(rèn)為，這是一個(gè)嚴(yán)重的腐敗問(wèn)題。（相關(guān)報(bào)道見(jiàn)8月14日《北京青年報(bào)》）

一個(gè)紀(jì)委官員通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名舉報(bào)國(guó)家食藥監(jiān)局前局長(zhǎng)，舉報(bào)人的身份、舉報(bào)方式以及被舉報(bào)人的身份都存在一定的特殊性，舉報(bào)一出立即引起輿論高度關(guān)注。這起舉報(bào)的核心其實(shí)是一起更名事件。2005年前后，在國(guó)家藥典委的主導(dǎo)下，南方地區(qū)的“金銀花”被更名為“山銀花”。據(jù)介紹，之后疊加其他因素影響，南方金銀花價(jià)格大幅下跌，給南方金銀花種植戶(hù)和藥廠帶來(lái)很大經(jīng)濟(jì)損失。

國(guó)家《藥典》上一個(gè)看似簡(jiǎn)單的更名，卻成為利益重新分配的重要籌碼，制定規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)力所具有的巨大“魔力”可見(jiàn)一斑。國(guó)家藥典委員會(huì)是國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)工作的法定專(zhuān)業(yè)管理機(jī)構(gòu)，主要職責(zé)是根據(jù)藥品管理法的規(guī)定，負(fù)責(zé)組織編纂《中華人民共和國(guó)藥典》及制定、修訂國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)，可以說(shuō)，國(guó)家藥典委在我國(guó)藥品標(biāo)準(zhǔn)制定方面擁有最高的“立法權(quán)”。一味藥材的更名，引發(fā)了一場(chǎng)南北藥農(nóng)之間的利益沖突，金銀花更名僅是一個(gè)純粹植物學(xué)或藥物學(xué)的問(wèn)題，還是真的有食藥監(jiān)局官員涉嫌利益輸送？在更名事件中，國(guó)家藥典委是否依法履行了修訂標(biāo)準(zhǔn)的職責(zé)？相信有關(guān)紀(jì)檢監(jiān)督部門(mén)會(huì)根據(jù)舉報(bào)進(jìn)行調(diào)查，事件真相會(huì)逐漸清晰起來(lái)。

此次實(shí)名舉報(bào)事件中，還有一個(gè)特殊性引人關(guān)注，舉報(bào)人對(duì)藥監(jiān)局前局長(zhǎng)及相關(guān)部門(mén)的指控，涉及“立法腐敗”范疇。立法腐敗主要包括行政部門(mén)立法尋租、立法人員權(quán)錢(qián)交易和基于部門(mén)利益考量的立法不作為三種基本類(lèi)型。2008年曝出的“郭京毅案”，被稱(chēng)為“中國(guó)立法腐敗第一案”。2004年，國(guó)美電器為了達(dá)到海外上市的目的，將65%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給一家外資公司，這一轉(zhuǎn)讓比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出當(dāng)時(shí)有關(guān)政策的規(guī)定。時(shí)任商務(wù)部條約法律司巡視員的郭京毅發(fā)揮個(gè)人影響，在有關(guān)外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的兩部法規(guī)的制定過(guò)程中，故意通過(guò)含糊和難以操作性的條文為外商并購(gòu)留下漏洞。新法規(guī)出臺(tái)后，國(guó)美電器得以順利上市。2010年5月，郭京毅因受賄845萬(wàn)余元被判處死緩。

金銀花更名事件中是否存在貪腐及利益輸送，目前不得而知，但舉報(bào)人提及的“立法腐敗”形式值得高度警惕?，F(xiàn)實(shí)中，借出臺(tái)法律法規(guī)為個(gè)人撈好處者應(yīng)該是個(gè)案，但有一種立法腐敗則較為廣泛地存在——部門(mén)利益法制化。相比行政腐敗、司法腐敗，立法腐敗對(duì)公眾往往不產(chǎn)生直接的影響，因此一定程度上容易被忽視，但立法腐敗是隱蔽性強(qiáng)的腐敗類(lèi)型，其危害不容小視。如果說(shuō)司法是社會(huì)正義的最后一道防線，立法就是社會(huì)正義的第一道堤壩。法律法規(guī)是有關(guān)部門(mén)提供給社會(huì)的公共產(chǎn)品，是社會(huì)運(yùn)行的規(guī)范，應(yīng)該具有廣泛的公益性，絕不能淪為服務(wù)于利益集團(tuán)的“私人定制”。

在此次實(shí)名舉報(bào)事件中可能存在較為復(fù)雜的利益糾葛，除了舉報(bào)人所言的貪腐問(wèn)題，還很可能存在地方利益之爭(zhēng)。但有一個(gè)基本事實(shí)是清楚的，《藥典》將南方產(chǎn)金銀花改名為“山銀花”，同時(shí)對(duì)山銀花的使用范圍也未作明確規(guī)定，這導(dǎo)致山銀花如果在藥品中替代金銀花出現(xiàn)，會(huì)被認(rèn)定為假藥，南方金銀花的產(chǎn)銷(xiāo)因此大受影響。

腐敗是一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，一些特殊的腐敗形式更是不易被抓住“把柄”。此次金銀花更名事件，關(guān)系利益重大且頭緒復(fù)雜，期待紀(jì)檢部門(mén)和相關(guān)職能部門(mén)通過(guò)全面、專(zhuān)業(yè)的調(diào)查，還公眾一個(gè)負(fù)責(zé)任的真相。