“作為一名領(lǐng)導(dǎo)干部、人民公仆，當(dāng)官不為民做主，人大可以罷免你！”堆積了兩個月的醫(yī)療垃圾，經(jīng)多方協(xié)調(diào)仍無人管，榆林市人大常委會將時任市衛(wèi)生局局長請來，人大代表面斥局長，問題3天內(nèi)得到了解決。當(dāng)時面斥局長的榆林市人大代表叫黃曄，面斥局長的事發(fā)生在2012年。（8月25 日《華商報》）

人大代表面斥局長不作為，是應(yīng)該的，因為這是人大代表應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)，盡管如此，還是引發(fā)網(wǎng)友們的點贊，這只能說明：當(dāng)下，像黃曄這樣敢于履行監(jiān)督職責(zé)、比較硬氣的人大代表不多，一些人大代表把代表當(dāng)成了政治待遇，習(xí)慣于當(dāng)“啞巴代表”、“舉手代表”，不習(xí)慣、不善于甚至不敢代表百姓監(jiān)督敲打缺位或不作為的官員，浪費(fèi)了百姓賦予自己的權(quán)力。說實在的，百姓對“啞巴代表”、“舉手代表”是不滿意的，“啞巴代表”、“舉手代表”沒有用，不如回家種紅薯。從這個意義上講，我們期待有更多像黃曄這樣的人大代表出現(xiàn)，這是當(dāng)今中國推進(jìn)民主政治進(jìn)程之必需。

按照我國相關(guān)法律，人大有權(quán)罷免官員。然而，這需要由人大代表動議，往往是聯(lián)名的形式，啟動一定的程序才行。也就是說，單個人大代表是罷免不了局長的。從這個角度看，黃曄要罷免局長的話不嚴(yán)謹(jǐn)，局長不是他一個人大代表說罷免就能罷免了的，通常，罷免局長除了要走一定的法律程序，還要考慮此局長的功過得失等許多工作因素，豈能因為醫(yī)療垃圾未被處理就被一個人大代表罷免？那位局長之所以趕快解決了醫(yī)療垃圾問題，也不排除這樣一個因素在起作用：黃曄硬氣，少見，讓局長覺得“另類”。

顯然，人大代表善于、勇于行使自己監(jiān)督官員的權(quán)力是對的。但是，罷免官員的話可不能亂說，是什么事就說什么事，準(zhǔn)確“點穴”，這也是當(dāng)今人大代表的素質(zhì)問題。應(yīng)當(dāng)說，一個時期來，直接由地方人大提起罷免案的不多，多由紀(jì)檢部門掀起官員罷免的“蓋頭”，然后由人大走罷免程序，這是必要的。不過，注意行使地方人大的罷免權(quán)力也是必需的。對那些百姓不滿意、不稱職的官員，地方人大和人大代表們也應(yīng)主動提起罷免案，這對地方人大來說，是個值得積極探索的新課題。