日前，針對(duì)律師董正偉的申訴，北京市第一中級(jí)法院宣判國(guó)家鐵路局?jǐn)≡V，認(rèn)為國(guó)家鐵路局具有審核火車票退票費(fèi)的法定職責(zé)，要求其針對(duì)董正偉的申請(qǐng)重新予以答復(fù)。對(duì)此，國(guó)家鐵路局通過(guò)官方微博進(jìn)行回應(yīng)：“這事兒不歸我們管?！保?月11日《北京青年報(bào)》）

國(guó)家鐵路局的回應(yīng)讓人驚詫，依據(jù)常識(shí)，原鐵道部被拆分后，新成立的國(guó)家鐵路局就是鐵路行業(yè)的監(jiān)管部門(mén)，火車票價(jià)、退票費(fèi)等價(jià)格監(jiān)管事宜，理應(yīng)屬于國(guó)家鐵路局的職權(quán)范圍，怎么能說(shuō)“這事兒不歸我們管”呢？

法院判決國(guó)家鐵路局?jǐn)≡V，依據(jù)的是《鐵路法》第二十五條：“鐵路旅客、貨物運(yùn)輸雜費(fèi)的收費(fèi)項(xiàng)目和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院鐵路主管部門(mén)規(guī)定?！狈ㄔ簱?jù)此認(rèn)為國(guó)家鐵路局具有審核火車票退票費(fèi)的法定職責(zé)。

但問(wèn)題是，《鐵路法》是1990年頒布的，當(dāng)時(shí)的“國(guó)務(wù)院鐵路主管部門(mén)”是指鐵道部，現(xiàn)在鐵道部已不復(fù)存在，而新成立的國(guó)家鐵路局又沒(méi)有“接管”價(jià)格監(jiān)管職權(quán)。由此便導(dǎo)致一種錯(cuò)亂——在法律上，國(guó)家鐵路局有權(quán)監(jiān)管鐵路價(jià)格；在現(xiàn)實(shí)中，國(guó)家鐵路局卻無(wú)權(quán)監(jiān)管鐵路價(jià)格。這種錯(cuò)亂的實(shí)質(zhì)便是，鐵路價(jià)格的監(jiān)管主體不明確，甚至處于無(wú)人監(jiān)管的狀態(tài)。

正因?yàn)楸O(jiān)管主體不明確甚至無(wú)人監(jiān)管，火車退票費(fèi)上調(diào)才那樣易如反掌，完全由中國(guó)鐵路總公司自說(shuō)自話。2013年8月，中國(guó)鐵總悍然廢除原鐵道部的規(guī)定，將退票費(fèi)率提高為5%至20%；2013年12月，中國(guó)鐵總更進(jìn)一步，將春運(yùn)期間的火車退票費(fèi)率統(tǒng)一提高到20%。

這既不合理也不合規(guī)，沒(méi)有征詢民意，更是侵犯旅客權(quán)益。作為普通百姓，我們有一個(gè)起碼的要求：包括退票費(fèi)在內(nèi)的鐵路價(jià)格應(yīng)處于嚴(yán)格監(jiān)管之下，應(yīng)該有一個(gè)明確的監(jiān)管主體，對(duì)中國(guó)鐵總的漲價(jià)行為進(jìn)行約束，以保障廣大旅客的正當(dāng)權(quán)益。

律師董正偉的申請(qǐng)及其曲折歷程乃至國(guó)家鐵路局的回應(yīng)，不只是信息公開(kāi)問(wèn)題，而是將鐵路價(jià)格監(jiān)管方面的問(wèn)題和漏洞暴露了出來(lái)?？梢哉J(rèn)為這是拆分鐵道部留下的“后遺癥”，但很顯然，這個(gè)“后遺癥”應(yīng)當(dāng)盡快解決，漏洞應(yīng)該盡快修補(bǔ)，鐵路價(jià)格監(jiān)管主體應(yīng)當(dāng)盡快明確。再也不能踢皮球了，不能稀里糊涂下去了。