近日，國家發(fā)改委通報了河北遭“反壟斷調(diào)查”事件。河北省政府因為規(guī)定“本省客運過路過橋費半價，外地車無緣”，成為首個遭“反壟斷調(diào)查”的省級行政機關(guān)。對此，河北方面回應(yīng)稱，之所以制定了違反《反壟斷法》的歧視性規(guī)定，是因為“‘誤讀’了國務(wù)院規(guī)定”。（9月13日《新京報》）

過路過橋費“內(nèi)外有別”，河北此舉屬于典型的“地方保護主義”。不管其找出什么借口，是“誤讀”也好，無知也罷，但畢竟在事實上違背了《反壟斷法》的有關(guān)規(guī)定，涉嫌行政壟斷。鑒于近年來國家頻繁出手，打擊各行業(yè)領(lǐng)域存在的壟斷現(xiàn)象，此番嚴查并糾正河北省政府的錯誤做法，可以說也是順理成章的事。

不過，刨開此類規(guī)定涉及的法律問題，單就這起事件來說，至少還有兩個看點值得一說：其一，根據(jù)報道，此事之所以浮出水面是因為“發(fā)改委接到了韓國大使館的舉報”。于是問題就來了，中國地方政府的壟斷行為，為什么要靠外國大使館來檢舉揭發(fā)？換言之，如果不是因為韓國大使館出于保護本國企業(yè)的利益而介入，有關(guān)部門會不會至今還被蒙在鼓里？

事實上，這樣的情況并非第一次發(fā)生。想當(dāng)年，震驚全國的三鹿奶粉事件不也是由于時任澳大利亞總理的陸克文致電中央高層，才引起關(guān)注并加以徹查，最終揭開被地方捂住的真相嗎？問題是，難道在此之前就沒有我們自己的民眾舉報過嗎？答案顯然是否定的。相反，對于像河北這樣的歧視性規(guī)定，民間的揭露舉報一直未曾停歇。比如此前就有媒體報道，浙江也曾出臺過類似照顧本省客車的優(yōu)惠政策，而這難道不是另一種形式的舉報嗎？

遺憾的是，絕大多數(shù)情況下，民間的舉報都石沉了大海。這到底是因為有關(guān)部門太忙沒注意到相關(guān)舉報信息，還是明明收到了卻未能及時引起重視，我們不得而知，但可以肯定的是，正是因為民間舉報作用的微弱，才使得一些地方政府的膽子越來越大，甚至敢于公然“誤讀”法律的精神、國務(wù)院的規(guī)定。

其二，對于此事的處理，按照河北省物價局收費處崔處長、河北省交通廳宣傳處李主任等人的說法，已向河北省政府上報了整改方案，恢復(fù)本地車輛和外地車輛同等收費價格。從表面上看，這好像是恢復(fù)了公平，但這種“剝奪優(yōu)惠式”的矯正究竟是進步還是倒退，實在令人懷疑。

要知道，各界對于此類保護政策的舉報，除了因為它涉嫌歧視，同時也暗含著對于過路過橋費過高的不滿：既然政府有能力給本省車輛打?qū)φ郏敲礊槭裁床荒苷w下調(diào)過路過橋費呢？像現(xiàn)在這樣“整改”，與其說是恢復(fù)了公平，毋寧說是以形式上的公平掩蓋了實質(zhì)上的不公。到頭來，無論是省內(nèi)還是省外的客運企業(yè)都沒有得到任何好處，反倒讓收費站成了最大的獲益方，白白增加了一大筆收入。這難道就是當(dāng)初韓國大使館舉報的初衷？

所以說，國家發(fā)改委對河北進行“反壟斷調(diào)查”固然令人振奮，但如果上述兩方面的問題不能同時引起關(guān)注并加以解決，那么即便是就個案糾偏而言，其作用也是有限的，更別說上升到制度反思的層面了。而這，顯然不是輿論希望看到的結(jié)果。