近日，揚(yáng)州高郵市多名學(xué)生家長(zhǎng)向現(xiàn)代快報(bào)反映，孩子剛上一年級(jí)，就被學(xué)校老師要求到校外一家培訓(xùn)中心補(bǔ)課，每門課收費(fèi)260元，學(xué)費(fèi)由老師代收。當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)記者前去采訪時(shí)，該辦公室一名負(fù)責(zé)人不耐煩地稱，“又不是殺人放火，要處理什么?！弊蛱煜挛纾?dāng)?shù)亟逃謱?duì)此事作出回應(yīng)，承認(rèn)家長(zhǎng)反映情況屬實(shí)，稱已介入調(diào)查，具體如何懲處還要等上級(jí)回復(fù)。（9月19日《現(xiàn)代快報(bào)》）

一邊是在職公辦任課教師變相強(qiáng)制學(xué)生到校為培訓(xùn)機(jī)構(gòu)補(bǔ)課收費(fèi)，和為此而憤怒舉報(bào)要求查處的家長(zhǎng)的急切期盼；一邊卻是教育主管部門有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)毫不上心的“又不是殺人放火，要處理什么”的輕蔑和傲慢回應(yīng)，以及背后透露出“非殺人放火不查”的輕視社會(huì)訴求思維，看后不覺讓人心生憤懣。

的確，在職公辦任課教師變相強(qiáng)制學(xué)生到校為培訓(xùn)機(jī)構(gòu)補(bǔ)課收費(fèi)，并不算什么一般意義上心急火燎的緊急事，也不是什么具有真正殺人放火惡劣情節(jié)的嚴(yán)重事。但問題是，按照國(guó)家教育部門和地方各級(jí)教育主管部門的規(guī)定，公辦教師不得參與教學(xué)宣傳（校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)），不得參與教學(xué)管理，不得代收教學(xué)費(fèi)用。但明知不可為而為之，高郵市有關(guān)學(xué)校和老師這是公的違反國(guó)家和地方的強(qiáng)制規(guī)定。此其一，公辦教師不得補(bǔ)課收費(fèi)。

作為身體力行教育學(xué)生的老師，身不正何以育人？家長(zhǎng)和學(xué)生一時(shí)多出的一點(diǎn)冤枉錢事小，但孩子們?cè)谌狈σ?guī)則意識(shí)無良教師的耳濡目染下，孩子豈能被教好、家長(zhǎng)豈能放心？如果被教壞和引入歧途，卻是無法估量的大損失。

其二，近些年，作為中小學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)繁重的諸多重要形式，學(xué)生課外補(bǔ)課就是其中無可辯駁的形式之一。亦因此學(xué)生課業(yè)減負(fù)，徹底去除課外補(bǔ)課，包括以各種名義舉辦的校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)補(bǔ)課，就成為一個(gè)直接和首當(dāng)其沖的目標(biāo)。但就是這樣，高郵市有關(guān)學(xué)校和老師還公然為這些校外培訓(xùn)補(bǔ)課機(jī)構(gòu)拉生源、收費(fèi)用，不管其與這些校外機(jī)構(gòu)有沒有關(guān)系，或有多大關(guān)系，都無法否認(rèn)的是，在減輕學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)這件事上，他們思想上是不重視的，做法是不恰當(dāng)、不合格的。

為減輕學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)，教育部、地方各級(jí)教育主管部門不少出臺(tái)“禁補(bǔ)令”、“減負(fù)令”。但讓人遺憾的是，這么多年以來，這些“減負(fù)”新政的執(zhí)行力度和執(zhí)行效果卻并不令人滿意，重重“減負(fù)令”下，學(xué)生校內(nèi)減負(fù)校外加負(fù)，作業(yè)聲聲依舊，各色補(bǔ)課、學(xué)習(xí)班依然紅火，即是明證。

稍加分析，便不難看出，之所以如此，包括教育主管部門和領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的有關(guān)監(jiān)督執(zhí)行者，對(duì)加重學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)的一些具體違規(guī)行為，比如，組織學(xué)生校外補(bǔ)課收費(fèi)等，不能從思想上重視和行動(dòng)上加以有力阻止，從而讓各種加重課業(yè)負(fù)擔(dān)收費(fèi)牟利的行為泛濫，他們無疑就是教育亂象滋生的罪魁禍?zhǔn)住，F(xiàn)如今，面對(duì)家長(zhǎng)的投訴、媒體的追訪，主管部門亟需調(diào)查問責(zé)學(xué)校和老師，但令人匪夷所思的是，高郵教育主管部門領(lǐng)導(dǎo)卻以“又不是殺人放火，要處理什么”的回復(fù)，妄圖搪塞了之，這無疑就是這種不負(fù)責(zé)任、行政不作為的有力再現(xiàn)。我們甚至有理由懷疑，當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T在這件事上的不作為、慢作為、懶作為做派，難道在對(duì)職權(quán)范圍內(nèi)的事情的處理上，也一貫地不負(fù)責(zé)任？

就這些而言，“非殺人放火不查”的言論及背后凸顯的行政不作為、懶作為思維，才是造成此次高郵相關(guān)學(xué)校和老師明目張膽讓學(xué)生校外補(bǔ)課收費(fèi)的根源，這是比此次校外補(bǔ)課收費(fèi)更可恨的。因此，我們倒是要看看這一說辭背后，到底有多少行政不作為、懶作為，到底有多少監(jiān)督不力的人和事，并為之展開徹底問責(zé)。這才是破除和有效減負(fù)類似校外補(bǔ)課學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)的根本途徑。這顯然需要當(dāng)?shù)亟逃鞴懿块T以外的力量介入。