近兩年，中央以雷霆萬(wàn)鈞之勢(shì)反腐，但輿論場(chǎng)上也有一些反腐雜音，其中就包括“適度容忍腐敗”論。

事實(shí)證明，無(wú)論理論還是實(shí)踐層面，“適度容忍腐敗”在中國(guó)都沒(méi)有市場(chǎng)。

近兩年，中央以雷霆萬(wàn)鈞之勢(shì)反腐，無(wú)論大老虎、小老虎、病老虎、下山虎，還是阻礙改革的攔路虎，都在萬(wàn)眾矚目中被揪出。對(duì)此，百姓拍手稱(chēng)快，主流媒體紛紛點(diǎn)贊。但輿論場(chǎng)上也有一些反腐雜音，其中就包括“適度容忍腐敗”論。

典型例子是，有人寫(xiě)文章稱(chēng)，腐敗在任何國(guó)家都無(wú)法根治，關(guān)鍵要控制到民眾允許的程度；很多西方國(guó)家的腐敗都比中國(guó)嚴(yán)重得多，中國(guó)民間“要在大道理上理解中國(guó)無(wú)法在現(xiàn)階段徹底壓制腐敗的現(xiàn)實(shí)性和客觀性”。這篇主張“適度容忍腐敗”的文章，遭到輿論痛批，但也代表了一部分人對(duì)腐敗的態(tài)度。

近來(lái)，社會(huì)上又衍生出了一些主張“適度容忍腐敗”的新論調(diào)。諸如“大赦論”、“劃線論”、“適可而止論”，還有反腐“影響經(jīng)濟(jì)論”、“官員無(wú)心干活論”等，雖然花樣有所翻新，但主旨基本不變。支撐這種“適度容忍腐敗”論調(diào)的理論依據(jù)，除了所謂刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“隱秘途徑”和“非正式價(jià)格體系”等說(shuō)辭外，最具迷惑性的就是那篇飽受爭(zhēng)議的文章中提到的“腐敗在任何國(guó)家都無(wú)法根治”的觀點(diǎn)。

持有這種觀點(diǎn)的人，在幾個(gè)月前找到了一個(gè)“有力論據(jù)”。今年5月，亞洲通訊社的報(bào)道稱(chēng)，日本東京地鐵公司的鐵道本部擔(dān)當(dāng)部長(zhǎng)，被控在5年間貪污公款約5萬(wàn)日元（約合3000元人民幣）。再小的腐敗也是腐敗，這個(gè)案例似乎印證了“腐敗在任何國(guó)家都無(wú)法根治”，“零容忍不等于零腐敗”的“鐵律”。

但是，以此為由在工具意義上否定“零容忍”，是故意漠視“零容忍”的價(jià)值意義。東京地鐵公司的案例表明，在嚴(yán)密法律、制度約束下，雖不能完全杜絕腐敗，但腐敗只能是例外而不是“規(guī)則”。

美國(guó)學(xué)者邁克爾·約翰斯頓所著的《腐敗癥候群：財(cái)富、權(quán)力和民主》一書(shū)，曾將世界上的腐敗癥候群大致分為四種類(lèi)型。日本和美國(guó)、德國(guó)一樣屬于權(quán)勢(shì)市場(chǎng)型，意大利、韓國(guó)等屬于精英卡特爾式，墨西哥、菲律賓和俄羅斯屬于寡頭與幫派式，印尼、肯尼亞等則屬于官僚權(quán)貴式。官僚權(quán)貴式腐敗癥候群，符合奧爾森在《權(quán)力與繁榮》一書(shū)中所描述的“流寇”特征，即通常表現(xiàn)為權(quán)力巧取豪奪。

盡管當(dāng)前中國(guó)的一些腐敗現(xiàn)象，在數(shù)額和規(guī)模等級(jí)上也符合“官僚權(quán)貴癥候群”的某些特征，但充其量只是一種“混合型”癥候群——既有官僚權(quán)貴的成分，又存在其他利益集團(tuán)的“競(jìng)爭(zhēng)”，最重要的一點(diǎn)是，它受到中國(guó)反腐決心與意志的強(qiáng)有力約束。

事實(shí)證明，無(wú)論在理論層面還是實(shí)踐層面，“適度容忍腐敗”在中國(guó)都沒(méi)有市場(chǎng)。前文中提到的那篇“著名”評(píng)論遭到公共輿論的廣泛批評(píng)和強(qiáng)烈阻擊，就是最好的說(shuō)明。