刑法修正案（九）草案27日首次提請全國人大常委會審議，其中對涉及貪污賄賂犯罪的法條修改引人矚目。

我國刑法分則中，用專章15個條款規(guī)定了貪污賄賂罪的定罪處罰。專家表示，刑法前八個修正案中，只改動了15個條款中的2條，而這次修正案一攬子修改其中6個條款可謂“大修”，修改主要針對貪污賄賂定罪量刑標準和加大行賄犯罪打擊力度兩個方面。

刑法修正案（九）草案根據(jù)各方意見，擬刪去對貪污賄賂犯罪規(guī)定的五千、五萬、十萬等具體定罪量刑數(shù)額標準，原則規(guī)定數(shù)額較大或者情節(jié)較重、數(shù)額巨大或者情節(jié)嚴重、數(shù)額特別巨大或者情節(jié)特別嚴重三種情況，相應規(guī)定三檔刑罰，并保留適用死刑。

昨日，全國人大常委會開始審議刑法修正案(九)草案。草案刪去對貪污受賄犯罪規(guī)定的具體數(shù)額，原則規(guī)定數(shù)額較大或者情節(jié)較重、數(shù)額巨大或者情節(jié)嚴重、數(shù)額特別巨大或者情節(jié)特別嚴重三種情況，相應規(guī)定三檔刑罰，并對數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，保留適用死刑。

按照目前刑法規(guī)定，對受賄罪量刑主要根據(jù)犯罪金額劃分四檔：5000元以下、5000~5萬元、5萬-10萬元和10萬元以上，分別對應不同刑罰。由于標準明確、操作上有很強的便利性，這一標準從1988年一直沿用至今。但隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，這一模式也帶來了很多實際問題。其一，貪污受賄罪的社會危害性主要體現(xiàn)在公權(quán)力濫用、損害社會公平正義上，恐怕難以簡單用受賄金額來衡量。其二，“10萬元以上”的頂格量刑數(shù)額已滯后，不利于拉開量刑幅度，甚至讓人產(chǎn)生“小貪”不如“大貪”的錯誤觀念。其三，是否有主觀惡意、是否多次犯罪等重要情節(jié)，很容易在“唯數(shù)額論”下被選擇性忽視。

社會各界都曾呼吁刪除刑法中關(guān)于貪污受賄罪的明確量刑數(shù)額，此次刑法修正案草案正是對這些呼聲的回應。然而，此次修訂卻引來不少誤讀，認為刪除金額標準，會導致量刑混亂，給貪官逃脫制裁留下漏洞。然而實際上，從“看數(shù)額”到“看情節(jié)”，并非替代關(guān)系，而是疊加關(guān)系。草案中新劃出的三檔量刑標準，也明確了數(shù)額與情節(jié)并重的理念。因此，這不僅不能視為打擊貪污受賄力度的削弱，反而是一種加強，只會讓貪官污吏得到更合理的刑罰，起到更強大的震懾效果。

從“單純看數(shù)額”到“綜合看情節(jié)”的進步，體現(xiàn)了與時俱進的科學立法精神。這一理念進步能否帶來實踐進步，在具體操作中的重點是壓縮自由裁量權(quán)問題。刑法修訂只是邁開了第一步，還需有后續(xù)措施跟進。

首先，數(shù)額與情節(jié)并重的理念，應當通過出臺細化的司法解釋等方式予以確定。有法學家提議，由于各地經(jīng)濟發(fā)展水平不一，各地立法機關(guān)可根據(jù)本地實際情況，在符合刑法條款及相關(guān)司法解釋的基礎上，制定本地的貪污受賄罪量刑數(shù)額標準，不失為一種對策。

其次，打擊貪污受賄行為,還應重點考慮懲治行賄者。以往受賄人被定罪、行賄人卻常免于刑事追究的情況應盡早糾正。沒有行賄，哪有受賄？法律對行賄者的懲罰，也應盡快納入常態(tài)化的法制框架中，讓貪官“不敢收”，還要讓行賄人“不敢送”。與此同時，貪污受賄已不僅表現(xiàn)在現(xiàn)金犯罪上，房產(chǎn)、股份、期權(quán)等形式越來越多牽涉其中。貪污受賄的“目標對象”也不僅是公職人員本人，其親屬、子女也屢有涉案。對于種種新現(xiàn)象，立法和司法實踐中都應設計對策。

再次，犯罪情節(jié)的認定必須經(jīng)得起考驗，并做好信息公開。此前多起“貪官免死”案件，其坦白認罪、退繳贓款等從輕處罰情節(jié)引來強烈爭議。今后對貪污受賄案件的情節(jié)認定，尤其是涉及從寬、從輕處罰的相關(guān)情節(jié)，應有內(nèi)外部的監(jiān)督核查機制，讓信息公開成為司法“防腐劑”。

十八屆四中全會強調(diào)，“法律是治國之重器，良法是善治之前提”。有關(guān)貪污受賄罪量刑，在立法環(huán)節(jié)上的探討斟酌，正是逐步趨于“良法”的漸進式改革。然而要從“良法”到“善治”，還必須在司法實踐上壓縮不必要的自由裁量權(quán)，以實現(xiàn)罪刑相等、量刑統(tǒng)一。

本報評論員 張漲