日前，河南周口率先在全省出臺(tái)《關(guān)于周口市農(nóng)村集體聚餐食品安全管理辦法的通知》，要求農(nóng)村聚餐達(dá)40人以上者，需要報(bào)告?zhèn)浒福?00人以上者，需要由食品安全專(zhuān)業(yè)人員現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)。（10月29日《大河報(bào)》）

贊同：規(guī)范酒席才能確保健康

農(nóng)村與城市酒席差別是客觀事實(shí)，如場(chǎng)地的衛(wèi)生、菜肴的安全、廚師的健康等，這也是被屢屢出現(xiàn)的農(nóng)村食客中毒乃至死亡的案例所證實(shí)了的。而且，聚餐規(guī)模越大，越容易出問(wèn)題。這本身就要求，對(duì)于薄弱環(huán)節(jié)，最容易出問(wèn)題的環(huán)節(jié)，需要重點(diǎn)投入、重點(diǎn)把關(guān)。如果那些事故發(fā)生前就有這樣的指導(dǎo)、防范，很多悲劇是完全可以避免的。

農(nóng)村聚餐須報(bào)備，是權(quán)力部門(mén)主動(dòng)介入，增加一道關(guān)口，這種提前防范，是職能責(zé)任的蘇醒，也是對(duì)以往悲劇的亡羊補(bǔ)牢。而且，食品安全本就是政府的一項(xiàng)基本民生責(zé)任，理應(yīng)滲透進(jìn)公共職能的每個(gè)層面、每個(gè)角落。對(duì)農(nóng)村酒席作些規(guī)范，無(wú)論是從程序正義，還是情與理角度考量，都不能稱(chēng)為找麻煩、玩歧視，而是重視和關(guān)愛(ài)，體現(xiàn)了地方政府的責(zé)任意識(shí)和社會(huì)擔(dān)當(dāng)。

（晴川）

反對(duì)：應(yīng)規(guī)范的是食品來(lái)源安全

農(nóng)村聚餐報(bào)備制度的初衷雖好，做法未必能獲得贊譽(yù)。原因在于：其一，這是一種行政監(jiān)管的越位。從法律上講，“法無(wú)禁止即可為，法無(wú)授權(quán)不可為。”“流水席”，作為一種農(nóng)村歷史、風(fēng)俗傳承，就是露天設(shè)灶，燒火做飯；露天大口吃肉，開(kāi)懷暢飲。農(nóng)村的鄉(xiāng)親們每逢紅白喜事，以這種方式待客的，古來(lái)如此！地方政府不宜過(guò)度行政干涉和強(qiáng)制性介入。干涉民俗，容易引發(fā)地方百姓情緒上的反感和抵制，并在客觀上可能會(huì)架空政策，讓聚餐報(bào)備制度淪為形式上的一紙空文。

其次，這也是一種行政監(jiān)管的錯(cuò)位。農(nóng)村聚餐報(bào)備，這種一對(duì)一、“盯梢”式的監(jiān)管過(guò)于愚笨，而且在具體操作中易掛一漏萬(wàn)。事實(shí)上，地方行政監(jiān)管部門(mén)應(yīng)該監(jiān)管的是市場(chǎng)，而非一家一戶(hù)舉辦的“流水席”。假如農(nóng)村市場(chǎng)上的食品監(jiān)管，如同城市監(jiān)管一樣嚴(yán)格和縝密，百姓所能購(gòu)買(mǎi)的食材都來(lái)自正規(guī)渠道、肉類(lèi)都是有檢驗(yàn)檢疫證明；假如統(tǒng)一強(qiáng)制要求鄉(xiāng)村廚師辦理健康證……諸多行政監(jiān)管部門(mén)又何需每天疲于應(yīng)付，去接受群眾聚餐報(bào)備，或派食品安全專(zhuān)業(yè)人員現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)呢？那豈不多此一舉！

（惠銘生）