2014年12月12日,兩則消息很巧合地在同一天發(fā)布:一是內(nèi)蒙古高級人民法院宣布,備受關(guān)注的“呼格吉勒圖案”,將于12月15日公布再審結(jié)果；二是最高人民法院宣布,將指令山東省高級人民法院對河北“聶樹斌案”進行復查,并明確律師有權(quán)查閱、摘抄、復制相關(guān)的案卷材料。

雖然說目前還只是復查而非重審,但對聶樹斌的母親張煥枝而言,這無疑是個好消息?！?年來,我每個月至少去一趟河北省高院,要求重審聶樹斌案、要求河北高院允許律師閱卷?，F(xiàn)在,事情總算向前推進了一步?！睆垷ㄖφf,復查讓她感到了司法進步。

但是,聶母的喜悅里,更多的恐怕是酸楚。網(wǎng)友@美人在側(cè)會不會花滿堂嘆息道,生命都沒有了,這樣遲來的正義還有意義嗎?網(wǎng)友@妖妖喜歡灰灰也說,就算翻案也已太遲,對當事人造成的傷害是無法彌補的,這就是正義?

英國有法彥說:“遲來的正義為非正義?！钡?@新京報評論認為,我們應該“給正義多一點時間”——無論復查后能否啟動再審,再審能否翻案,都無法令一條逝去的生命起死回生,但并不能因此便簡單地否認“聶案復查”的積極意義:回報因此案備受煎熬的聶家人追問真相的努力；澄清近十年來輿論對聶案“一案兩兇”的質(zhì)疑；最重要的是提振中國司法的公信力,重樹中國司法的權(quán)威性。

此話固然有理,但是,讓一個個體、一個家庭以自身之悲劇、以十余載光陰,苦等一個正義的結(jié)果,承載中國法治進步之重,在某種程度上來說也并不公平。

有明顯疑點的案件,為何調(diào)查久拖無果?聶樹斌案中暴露出的問題,值得反思。@新華網(wǎng)的三條追問,直指案件中三大關(guān)鍵點:調(diào)查組成立9年,為何難出結(jié)果?王書金為何供述“假罪行”?聶樹斌案到底有沒有瑕疵?

而就在這篇報道中,一個細節(jié)引起人們的注意:一位旁聽過王書金案庭審的律師告訴記者,因為案件發(fā)生在1994年,當時的案件辦理、審理工作質(zhì)量跟現(xiàn)在比差距太大,拿現(xiàn)在的辦案標準看待20年前的卷宗材料,可能就會找出瑕疵,所以有關(guān)部門此前不愿出示聶樹斌案全部材料,也是出于這種考慮。

這似乎就是說,河北高院可能因為知道當時辦案或許存在瑕疵,害怕承認錯誤而拖延這么久。若真是如此,可見,靠法院的自我否定來真正啟動調(diào)查程序,恐怕確實不容易。

還有一些媒體評論注意到,“呼格吉勒圖案”和“聶樹斌案”先后出現(xiàn)轉(zhuǎn)機,當然是一個積極信號,但這兩起案件中都有太多的偶然因素,而我們當前對冤假錯案進行糾偏的機制仍不健全。

法律工作者陳維平也在@觀察者網(wǎng)上發(fā)表評論認為,我們需要建立一項機制,一套不需要依賴于司法機關(guān)鼓起勇氣承認錯誤的機制,那就是申訴案件指定由異地的司法機關(guān)介入調(diào)查,即做出終局裁判的法院及其以下各級法院系統(tǒng)回避制度。

媒體上關(guān)于“聶樹斌案”的報道和討論又漸漸多了起來,網(wǎng)友@湘潭大學三翼新聞的話,也許可以表達我們大多數(shù)人的心愿:生命已逝,尋求公正的意義,已成為對法治的修補。只愿法治中國,法律今后能成為每個公民的守護神。