“低生育陷阱”離我們還有多遠(yuǎn)？

王傳合

中國(guó)社科院15日發(fā)布《經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書(shū)：2015年中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》指出，中國(guó)目前生育率已經(jīng)非常接近“低生育陷阱”，呼吁盡快從“單獨(dú)二孩”向“全面放開(kāi)二孩”政策過(guò)渡。（12月15日人民網(wǎng)）

社科院發(fā)布的經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書(shū)，把人口生育政策納入經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)之中，從而得出中國(guó)目前生育率已經(jīng)非常接近“低生育陷阱”的結(jié)論。估計(jì)很多人在看到這個(gè)結(jié)論后，都會(huì)感到震驚和疑惑，人們或許會(huì)產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)，究竟“低生育陷阱”離我們還有多遠(yuǎn)？“全面放開(kāi)二孩”到底有無(wú)必要？

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，所謂的“低生育陷阱”是由于消費(fèi)欲望的提升導(dǎo)致的育兒意愿降低。隨著社會(huì)文明化程度的提高和經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，生育意愿不斷降低是人類社會(huì)發(fā)展的必然規(guī)律。正因?yàn)槿绱?，很多工業(yè)化和城市化水平較高的西方國(guó)家，人口都出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。

然而，由于各國(guó)國(guó)情不同，其工業(yè)化和城市化發(fā)展水平參差不齊，由此導(dǎo)致的“低生育陷阱”也不盡相同。比如說(shuō)我國(guó)，從總體上看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍處于粗放型、勞動(dòng)密集型的發(fā)展階段，加之近年來(lái)伴隨著經(jīng)濟(jì)方式的改變和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，勞動(dòng)力不足的矛盾日益顯現(xiàn)。說(shuō)到底，這是任何一個(gè)發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中都必須面對(duì)的問(wèn)題，與“低生育陷阱”沒(méi)有多大關(guān)系。

其次，即使是現(xiàn)在“全面放開(kāi)二孩”政策，也無(wú)助于實(shí)現(xiàn)人口結(jié)構(gòu)的合理性，更不會(huì)對(duì)提高未來(lái)勞動(dòng)年齡人口數(shù)量和比例產(chǎn)生長(zhǎng)期的影響。畢竟，隨著我國(guó)工業(yè)化和城市化水平的提高，對(duì)勞動(dòng)力的需求也必然會(huì)逐漸由注重?cái)?shù)量型向注重質(zhì)量和素質(zhì)方面轉(zhuǎn)化，這毋庸置疑。

再者，最重要的是，“全面放開(kāi)二孩”政策必須與現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)。記得幾年前，有人在《理財(cái)周刊》發(fā)表過(guò)“養(yǎng)大一個(gè)孩子需要花多少錢”的文章，經(jīng)調(diào)查測(cè)算，孩子從出生到大學(xué)畢業(yè)，基礎(chǔ)費(fèi)用50萬(wàn)元，中等選擇70余萬(wàn)元，較高型的選擇則需要130余萬(wàn)元。想想看，如此高額的撫養(yǎng)成本和教育費(fèi)用，對(duì)于一個(gè)收入一般的城市居民家庭，早已是捉襟見(jiàn)肘。倘若是再生二胎，如何承受的了？

由此說(shuō)來(lái)，不管是說(shuō)接近“低生育陷阱”，還是呼吁盡快“全面放開(kāi)二孩”，都與我國(guó)目前的國(guó)情不相符合，也與多數(shù)家庭收入不相匹配?！叭娣砰_(kāi)二孩”政策為時(shí)尚早，起碼是目前條件還不成熟。因此，對(duì)于全面放開(kāi)二胎，從國(guó)家層面仍然持謹(jǐn)慎態(tài)度就不難理解了。