從哈爾濱道外區(qū)太古街南頭日雜物品倉(cāng)庫(kù)發(fā)生火災(zāi)到現(xiàn)在，已經(jīng)過(guò)去接近70個(gè)小時(shí)，事故調(diào)查及救援工作仍在繼續(xù)。事故發(fā)生后，被住戶和周邊居民反復(fù)提起的，是“多個(gè)消防通道被堵塞、甚至被開(kāi)成店鋪”的問(wèn)題。甚至有報(bào)道稱，該樓盤是“爛尾樓”，都沒(méi)通過(guò)驗(yàn)收，堵塞的消防通道何以通過(guò)消防安全檢查？對(duì)該建筑的種種質(zhì)疑，相關(guān)部門如何回應(yīng)？（據(jù)2015年1月5日 中國(guó)廣播網(wǎng)）

在自媒體時(shí)代，每一起新聞事件發(fā)生后，社會(huì)公眾的關(guān)注力已不滿足于停留在事件本身上，而是轉(zhuǎn)到對(duì)事件背后原因的深刻探求上，渴望了解事實(shí)真相，對(duì)突發(fā)重大新聞事件尤其如此。所以，媒體介入事件報(bào)道時(shí)，決不能僅憑三言兩語(yǔ)的爆料簡(jiǎn)單定論，畢竟得出結(jié)論需要大量的調(diào)查取證和科學(xué)分析判斷，我們要相信相關(guān)部門最終會(huì)給出此次哈爾濱火災(zāi)客觀真實(shí)的調(diào)查結(jié)果，媒體不妨都靜下來(lái)耐心地等一等。

近日，類似情況還發(fā)生在距今有600年歷史的云南巍山縣省級(jí)文物保護(hù)單位拱辰樓的火災(zāi)報(bào)道中，對(duì)于大火因何而起，有媒體報(bào)道說(shuō)，4日下午，當(dāng)?shù)匾幻檎弑戏Q，著火前拱辰樓被私人承包做茶社，當(dāng)?shù)睾芏嗳硕贾?。游客想要登上拱辰樓需要繳納兩元錢門票，進(jìn)入茶社喝茶或休息需要另外收費(fèi)。不論這一爆料是真是假，暫時(shí)都不應(yīng)作為起火原因的最終結(jié)論，必須以權(quán)威部門的調(diào)查為準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)權(quán)威發(fā)布，媒體報(bào)道時(shí)應(yīng)該慎重。

在新聞事件報(bào)道中，社會(huì)輿論的關(guān)注常常受傳播信息的引導(dǎo)，媒體的一些不實(shí)或不當(dāng)?shù)膱?bào)道，會(huì)使事件產(chǎn)生一些意想不到的波瀾。比如，去年2月26日，有媒體根據(jù)網(wǎng)上爆料，公開(kāi)刊發(fā)《南京公務(wù)員夫妻打癱護(hù)士》的新聞，由于報(bào)道刻意地將患者家屬的公務(wù)員身份凸顯出來(lái)，恰好與社會(huì)公眾的“懲貪官”、“滅富貴”心理相契合，使得這則新聞連同一些未經(jīng)證實(shí)的消息，在互聯(lián)網(wǎng)、微信、微博上迅速傳播，形成了幾乎一邊倒的壓迫性輿論。迫于輿論壓力，當(dāng)事的男性公務(wù)員單位——江蘇省檢察院立即宣布對(duì)打人者停職的處分。

應(yīng)該說(shuō)，這種在第一時(shí)間“雷厲風(fēng)行”地進(jìn)行切割式危機(jī)處理時(shí)，如果事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，這樣的處理確實(shí)會(huì)起到很好的效果。但如果事實(shí)有誤，處理不當(dāng)，就會(huì)傷害當(dāng)事人的合法權(quán)益，也會(huì)助長(zhǎng)網(wǎng)民的不良情緒，陷入惡性循環(huán)。在這方面，也是有深刻教訓(xùn)的。

客觀地說(shuō)，爆料只是進(jìn)行調(diào)查的線索，而不是最終結(jié)論。尤其是眼下相對(duì)保持輿論靜默，無(wú)論是對(duì)火災(zāi)善后處理還是對(duì)事故調(diào)查判斷，都會(huì)創(chuàng)造一個(gè)良好的環(huán)境，能夠有效防范媒體報(bào)道誤導(dǎo)輿論，先入為主，加劇調(diào)查難度，誘發(fā)社會(huì)矛盾?？梢哉f(shuō)，儲(chǔ)存酒精膏等危險(xiǎn)品、4年前曾發(fā)生火災(zāi)、消防通道被占用、居民多次反映無(wú)果等等，都可能是導(dǎo)致這場(chǎng)火災(zāi)的原因，但何為主要原因，何為次要原因，哪些是直接原因，哪些是間接原因，不是僅憑幾句爆料就能琢定的，而是需要結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際，進(jìn)行大量的調(diào)查取證和深入細(xì)致的分析研判才能確定下來(lái)。專家最有發(fā)言權(quán)，媒體報(bào)道可以監(jiān)督，但別給幫倒忙。

經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)一再表明，事件在未明朗或在社會(huì)條件未成熟之時(shí)妄下結(jié)論，容易引起受眾的誤讀和盲目夸大。而許多事務(wù)又常常是真象與假象混雜，加之大多數(shù)人都無(wú)法親臨事件現(xiàn)場(chǎng)耳聞目睹，基本上是依靠媒體報(bào)道去了解。這樣，在相關(guān)部門還未有定論，記者還未查實(shí)真相的時(shí)候，媒體就把各方都還在求證商榷的問(wèn)題大張旗鼓的公之于眾，極易引起輿論的誤導(dǎo)。

當(dāng)前中國(guó)社會(huì)各種矛盾的復(fù)雜性和脆弱性不可小覷，西方“顏色革命”的威脅日益加劇，堅(jiān)守社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)和倫理道德，踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，媒體責(zé)任重大，任務(wù)艱巨。媒體不妨就從哈爾濱火災(zāi)事故做起，耐下心來(lái)等到權(quán)威調(diào)查結(jié)論出籠后再作報(bào)道也不遲。新聞?dòng)袝r(shí)是搶出來(lái)，有時(shí)也是等出來(lái)的，心急吃不了熱豆腐。