近日有網(wǎng)帖稱，1月10日下午，陜西寶雞鳳翔縣城管隊(duì)員與商販沖突，數(shù)百人圍觀造成交通擁堵3小時(shí)余。昨日，鳳翔縣委宣傳部通報(bào)稱，城管隊(duì)員在清理城區(qū)占道經(jīng)營(yíng)時(shí)，一攤販拒不接受執(zhí)法，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，隨后起沖突。（1月12日《新京報(bào)》新媒體）

城管與商販真可謂“水火不容”，諸多“執(zhí)法”、“沖突”等事件總是接連不斷地闖入公眾的視線，一次又一次引發(fā)輿論熱潮。發(fā)生在鳳翔縣的這起沖突，因?yàn)樵斐山煌〒矶?個(gè)多小時(shí)而被推到了風(fēng)口上。毫不客氣地說(shuō)，比起那些動(dòng)輒流血流淚甚至付出生命代價(jià)的群體性沖突、暴力事件而言，這種小規(guī)模的“單打獨(dú)斗”簡(jiǎn)直不值一提。

不過(guò)，俗話說(shuō)得好，“麻雀雖小，五臟俱全”。一個(gè)非正常事件，即使參與人數(shù)再少、社會(huì)影響再小，也總得有個(gè)事實(shí)和真相。但在當(dāng)?shù)匕l(fā)布的這起城管與商販沖突事件的通報(bào)中，卻多處語(yǔ)焉不詳，讓人無(wú)法搞懂。比如，“吳某以多種理由拒不接受”，吳某提出的理由究竟有多少種？分別是哪些？是有理的還是無(wú)理的？倘若城管被吳某所提的理由“將了軍”，又為什么要強(qiáng)制執(zhí)法、暫扣物品呢？再比如，吳某“先后用手、肘及鋼管打砸執(zhí)法車輛，并致自己手部軟組織損傷”，令人匪夷所思的是，吳某打砸執(zhí)法車的過(guò)程，執(zhí)法人員沒(méi)有進(jìn)行“阻攔”嗎？吳某的“手部軟組織損傷”真的是自己用力過(guò)猛或者方法不對(duì)造成的？

語(yǔ)焉不詳甚至歪曲事實(shí)、指鹿為馬的官方通報(bào)稿，不僅會(huì)誤導(dǎo)輿論和公眾，而且可能影響到事后有的相關(guān)調(diào)查。在以往的一些緊急突發(fā)事件中，官方向外界發(fā)布的第一份通報(bào)，大都會(huì)秉持“替自己人說(shuō)話”的所謂宗旨和原則。哪怕事實(shí)的真相并非如此，也總會(huì)變換花樣、咬文嚼字，細(xì)細(xì)斟酌通報(bào)的語(yǔ)氣和用詞，以便讓自己“搶占先機(jī)”。表面上看，這只不過(guò)是在玩點(diǎn)文字游戲，但實(shí)質(zhì)卻是怕?lián)?zé)、不作為，拿政府的公信力當(dāng)兒戲。