【最近兩年，隨著移動(dòng)物聯(lián)技術(shù)的普及，出租車行業(yè)生態(tài)開始改變。企業(yè)為打車者提供補(bǔ)貼、專車軟件的出現(xiàn)，攪動(dòng)了出租車行業(yè)的既有利益格局。可以說，在新技術(shù)的沖擊下，出租車行業(yè)又到了一個(gè)需要解開利益繩結(jié)的節(jié)點(diǎn)。如何解開亂麻，我們有必要算一下，哪些因素是合理的，哪些不合理?！?/p>

一個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)良好的市場(chǎng)，應(yīng)該是參與各方都認(rèn)可并遵循基本規(guī)則的市場(chǎng)。像出租車行業(yè)這樣各方立場(chǎng)大相徑庭，顯然不利于市場(chǎng)良性運(yùn)轉(zhuǎn)。其負(fù)面效應(yīng)主要會(huì)在兩個(gè)方面呈現(xiàn)：一是維持既有市場(chǎng)秩序的成本將會(huì)急劇增加，而且沒有削減的可能；二是將導(dǎo)致一個(gè)巨大黑市的出現(xiàn)：乘客基于出行需求會(huì)無視什么車輛違法不違法的定性，不被納入監(jiān)管的運(yùn)營(yíng)者也會(huì)逾越制度約束以謀取利益。

可以說，在新技術(shù)的沖擊下，出租車行業(yè)又到了一個(gè)需要解開利益繩結(jié)的節(jié)點(diǎn)。這團(tuán)利益亂麻中最重要的因素有以下幾個(gè)：特許經(jīng)營(yíng)，份子錢，公共安全管理，道路資源的合理運(yùn)用，移動(dòng)物聯(lián)技術(shù)的適用性。持不同立場(chǎng)的各方，主要是根據(jù)這幾個(gè)因素對(duì)出租車行業(yè)形成了不同的邏輯。解開亂麻，也需要從這幾個(gè)方面著手。這幾個(gè)主要方面彼此具有緊密的利益聯(lián)系，因此，就進(jìn)一步增加了解開亂麻的難度。因此，有必要算一下，哪些因素是合理的，哪些不合理。

出租車特許經(jīng)營(yíng)合理嗎

先要說明一點(diǎn)，即使是最完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境里，特許經(jīng)營(yíng)也會(huì)存在。因此，特許經(jīng)營(yíng)不是問題，問題是出租車行業(yè)是否經(jīng)營(yíng)。實(shí)際上這個(gè)行業(yè)的外在市場(chǎng)表現(xiàn)已經(jīng)給出了回答。一方面，是各大城市都出現(xiàn)了嚴(yán)重的供需失衡問題，另一方面，是在供應(yīng)緊張的情況下，供應(yīng)方和補(bǔ)貼方也沒有受益。一線城市的出租車司機(jī)的月平均收入長(zhǎng)期保持在3000元左右，并沒有得到賣方額外利益，而各地方政府的財(cái)政補(bǔ)貼也有增無減。如果考慮到乘客為找車所付出的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本也是上漲的，實(shí)際上出租車市場(chǎng)循環(huán)的主要各方都是輸家。

那么，市場(chǎng)的錢去了哪里？基本上為出租車公司所占有。也就是說，運(yùn)營(yíng)牌照吞食了市場(chǎng)流動(dòng)性。行業(yè)監(jiān)管成本、乘客出行成本的增加，以及出租車司機(jī)因收入受限而導(dǎo)致的服務(wù)水平下降，則反映了運(yùn)營(yíng)牌照的升值幅度。打車是個(gè)體性、隨機(jī)性非常強(qiáng)的一個(gè)行業(yè)，這也就意味著達(dá)成交易難度比較大。特別是在沒有打車軟件作為中介前。設(shè)立出租車公司，通過統(tǒng)一管理，有助于消除達(dá)成交易的成本，同時(shí)降低其間可能存在的安全風(fēng)險(xiǎn)。但是，用除出租車公司以外的所有參與方利益都受損的方式為這點(diǎn)市場(chǎng)好處買單，不是出租車運(yùn)營(yíng)牌照太貴了，就是說明特許經(jīng)營(yíng)本來就沒有設(shè)立的必要。

過去，為了降低出租車行業(yè)的平均成本，讓大家打車順利些順心些，提出過各種辦法。主要是降低出租車司機(jī)必須繳納的份子錢。但實(shí)際上這是一個(gè)隔靴搔癢的想法。首先，城市出租車數(shù)量是定量管理，根本性的供應(yīng)能力無法提高。其次，出租車行業(yè)實(shí)施的是統(tǒng)一定價(jià)，司機(jī)和乘客之間沒有議價(jià)權(quán)，司機(jī)的積極性仍然不能真正調(diào)動(dòng)起來。而且，份子錢仍可能被公司以其他方式實(shí)質(zhì)征收。第三，城市道路資源的有限性限制了出租車的出勤率和行駛效率。

從根本上說，特許經(jīng)營(yíng)是份子錢依托之“巢”，不從特許經(jīng)營(yíng)的存廢著手，僅圍繞份子錢做文章，意義甚微。

也有人援引紐約等國(guó)際化大城市實(shí)施特許經(jīng)營(yíng)為例，以證明特許經(jīng)營(yíng)的合理性。但不同城市之間有很大不同。紐約是相對(duì)弱政府機(jī)制，財(cái)政總是緊張，因此有通過特許經(jīng)營(yíng)獲得財(cái)源的需要。而中國(guó)城市政府則擁有更多的財(cái)稅來源和支配權(quán)，越是大城市政府實(shí)力越強(qiáng)。因此，在特許經(jīng)營(yíng)制度已然顯示出不合理的滯后性的時(shí)候，關(guān)鍵在能否打破利益格局，推進(jìn)到這一制度的存廢層面討論。