清理考核指標讓刑案歸位正義

在法律范疇內(nèi)，刑事犯罪與公民個體的人身權(quán)利具有緊密聯(lián)系。因此，在刑事訴訟過程中，更需要嚴格遵循法律規(guī)定，實現(xiàn)程序正義和實體正義。長期以來，刑事案件處理結(jié)果如何，往往依賴司法考核指標的數(shù)字表現(xiàn)，但是考核指標的科學(xué)性和合理性到底如何，卻一直存在巨大的爭議。

當(dāng)然，作為辦案機關(guān)，追求高質(zhì)量的司法考核指標，體現(xiàn)出了積極的辦案宗旨和意識。但是，這些考核項目的制定，并不一定是客觀現(xiàn)實的。尤其是，囿于客觀因素的限制，某些考核項目不可能成為衡量案件處理結(jié)果的依據(jù)，甚至存在一定的誤導(dǎo)作用。

比如，刑事拘留率、批捕率、有罪判決率等等考核指標的設(shè)定，必然會加大辦案機關(guān)的工作壓力和強度。本來不構(gòu)成犯罪，但是迫于考核指標的影響，辦案人員就可能將行為人的行為看得“嚴重”，進而上升到刑事案件層面。那么，這無疑背離了法律的本義，更對公民個體的權(quán)利帶來了嚴重的威脅，容易讓刑案處理陷入到無序的狀態(tài)中。

事實上，追求上述考核指標，其目的就是嚴厲追究犯罪行為人的刑事責(zé)任，進而追求社會公平正義?？陀^上，將更多的犯罪行為人繩之以法，可以維護社會秩序，維護好公民的合法權(quán)益。因此，從這個方面來看，考核指標設(shè)定的初衷和目的，并沒有不妥，彰顯出的積極價值值得肯定。只不過，對表面數(shù)字的過度追求，只不過是一種美好的愿望。犯罪行為具有“過去式”的特征，在證據(jù)的收集及還原真相過程中，或多或少地存在認識上的困難。

有關(guān)資料顯示，西方國家的無罪判決率大約在10%至20%之間，有的國家甚至?xí)_到30%，但這并不意味著司法機關(guān)的工作效率不高。相反，這種考核數(shù)據(jù)上的“不樂觀”，卻恰恰契合了刑事案件處理本義，體現(xiàn)出了法律的價值。在我國，當(dāng)談及有罪判決率、結(jié)案率等等指標時，我們總會看到100%、99%的可喜數(shù)據(jù)，但這種數(shù)據(jù)背后的真實性如何，到底有沒有冤假錯案，卻應(yīng)該被打上一個大大的問號。

刑事訴訟也有自身規(guī)律，刑事案件的處理應(yīng)該遵循該規(guī)律?；诖耍謇聿缓侠淼目己酥笜?，本身就是一種進步，彰顯出了正確的刑事司法理念。但是，很多人也對此表示擔(dān)憂，認為清理考核指標后，司法機關(guān)的工作效率和質(zhì)量會不會大打折扣。其實，對于司法機關(guān)而言，這些不合理的考核數(shù)據(jù)取消后，恰恰可以提高辦案準確度，減少辦案人員工作壓力，反而更能讓司法工作擺脫不必要的束縛。

對于公檢法而言，三者之間本就是互相配合和監(jiān)督的關(guān)系，任何考核項目都不可能達到完美狀態(tài)。在刑事案件處理流程中，三個部門之間的銜接，不可能在證據(jù)以及事實認定等方面都能做到天衣無縫。尊重科學(xué)，尊重規(guī)律，不以考核數(shù)據(jù)論成敗，不以考核名次論英雄，這才是我們提高辦案質(zhì)量的初衷。唯有如此，才能體現(xiàn)出刑事訴訟的基本原則，讓每個刑事案件都能彰顯出公平正義的價值理念。