近日，上海靜安區(qū)一處拆遷工地廢墟上的涂鴉突然走紅，一夜之間又遭鏟除。1月24日，涂鴉被拆也成為上海“兩會”熱議話題。上海市政協(xié)委員、上海師范大學人文與傳播學院教授戴建國這幾天一直在關(guān)注這個新聞?！皬U墟涂鴉為什么會火，是因為藝術(shù)家畫出了市民的心聲?！贝鹘▏趪庠S多地方也看到這樣的涂鴉藝術(shù)，政府并沒有過多的干預。（1月26日《新聞晨報》）

“廢墟涂鴉”，從藝術(shù)的角度來看，確實很藝術(shù)。但是，藝術(shù)雖好，也不能選錯了載體。這不僅“很藝術(shù)”，更“很危險”。

這些涂鴉畫在了什么地方？有裂縫縱橫的墻頭，有磚頭瓦塊的垃圾，有地面沉降的地板。廢墟之上，有的地方還有倒塌一半的水泥柱子，還有裸露的鋼筋籠子。如果不去鏟除“廢墟涂鴉”，也就意味著可以這樣去藝術(shù)。去年，河北一位女孩很有創(chuàng)意的搞了一個樹洞畫，沒想到的是有的地方為了搞樹洞畫，竟然在樹上挖洞畫畫?！皬U墟涂鴉”也會這樣，會有很多藝術(shù)家為了展示自己的才華，跟風在廢墟上畫畫。這些藝術(shù)家并沒有安全防范手段，在危機四伏的廢墟上畫畫生命如何保障？而且，有的墻面還很高，要畫畫就必須踩著梯子，這不就更增加了危險因素了嗎？

對于藝術(shù)家的安全隱患還是小的，畢竟藝術(shù)家去畫畫的時候都是小眾群體。而對于觀看者來說，危險就可想而知了?！皬U墟涂鴉”一經(jīng)報道，就成了一個熱點。不僅很多趕時髦的市民像旅游一樣的去看涂鴉，就連一些結(jié)婚的青年還跑到那里去拍婚紗照。更為奇怪的是，藝術(shù)家的涂鴉還吸引了另外一批藝術(shù)家-----很多搞攝影的也來了，用鏡頭記錄廢墟上的美。當“廢墟涂鴉”成了人群聚集地方的時候，當“廢墟涂鴉”成了“旅游景點”的時候，安全隱患就會大大增加，如果發(fā)生了事故，又該埋怨誰呢？

有專家建議說，對于“廢墟涂鴉”理智的做法不是鏟除，而是引導，而是安排志愿者去保護群眾安全，而是安排警方做好疏導工作，應該尊重市民到廢墟上去看涂鴉的權(quán)力，應該尊重藝術(shù)家去畫畫的權(quán)力。在筆者看來，這些專家有點太完美化了，既然知道危險，那又何必非鼓動市民到廢墟上看藝術(shù)？不能什么事情都和權(quán)益聯(lián)系在一起，也不能什么都和藝術(shù)聯(lián)系在一起，更不能為了藝術(shù)不要安全。讓志愿者，讓警察保護安全是個辦法，問題是這樣的社會成本是必須的嗎？

當然，值得反思的還有這么一點：我們的城市是不是也能專門有個供藝術(shù)家們涂鴉的地方？

“廢墟涂鴉”不僅是藝術(shù)還是危險因素，豈能以藝術(shù)和權(quán)力的名義縱容？